6

отдмъ впссич. Филологш• ЖУРНАП мин. НАРОВ. просв.

быть соблюдаема въ HcTopiH, поэтому, есл ты увидишь что нибудь въ

моей внит% изложенныиъ иначе, чтить бы хотЬось, то прошу

извинить меня“. На это отйчиъ: „Видно, k.Ik)BiA, ты не

знаешь, что а для того совершил свой подвигъ, чтобы вамъ, исто-

рявамъ, предоставить полную свободу описывать его, вакъ виъ

угодно“ (ИХ, 19). Но если подвигоиъ было со стщюпн

историка описывать c06HTia бипрястрастно, то, очевидно, ббльтва

историческихт, того времени долженствовала быть пе-

реполнепа ложью Тацин говорить, что Д'Ьла цезарей были яст-

жены или иис,ателами, или ненавистью, и что это &гоятв.цьство было

однимъ изъ 1106YMeHiA, почему онт, взялся дв cocTaueHie историче-

скаго сочинетйл Аппа10*, съ HaMTpeHieMb описывать все биъ нева-

висти и пристрастја (Апп. 1, 1)

Общт упадокъ науки и литературы отразили и на филосМйв.

До временъ младша1'0 въ римской господствовиъ

эклективиъ (Модетп. стр. 149), чтб и естественно, потому что Рим-

ляне были народомъ практики, а не они усвоивии

себ'ђ готовыа 3HBHia, и своими дТлани, 0-есть,

распространяли эти BHBHia но всему тогдашнему св•Ьту. Но в-

вово бы ни было въ Римлянъ, для вась ва-

жень тотъ характеръ, какой носила на эта И Ци-

церопъ быль эклектикъ, однакожъ его всегда

будут. о сго великомт, топЈТ. Но во времена 11ля-

младпјаро римская философ): не имТла и Аши го:йпм.ности: 11ля-

Hil приходить вт. восторгт, отъ философа Евфрата (1, 10) и ритора

Иаеи (П, З). же однако восхищается онъ? Высокопарностью

р•ђчи, ловкостью—и только; философы IIMHieB вр-

мени хотћли прикрывать пустоту своихъ философскихъ публичныхъ

диспутовъ странною вйшносзЈю, наиримтръ, мрачнымъ BHpaxeHieIb

лица, оригипальпнмъ Костюмоиъ и т. и. (И, 10, 22). Такими-то стр-

ностими философы старались иоражать своихъ слушателей и до-

стигали своеП Ц'Ьли; они даже, по словаиъ IIZHBia, внушии страхъ

Въ ивящной литературј вреиенъ Плја илцшаго кы видииъ

тотъ же упадовъ, то же 0NYNTBie оригинальности и гевјв.цьности•. въ

этомъ сознается, иногда противь собственной тли, Плинт и совре-

меппые ему литераторы. Напри“ръ, мпдшЈй, говора, что

такой то писатель удачно подражаетъ древникъ, считиъ эти слов

слмою лог,тпою для писятела похвалою (1, 16, VI, . 21, Ж, 22);