41

каждый изъ крестьянъ, разъ онъ думалъ, что его уча-

стокъ не соотв±тствуеть его дол±, его праву, или какъ

говорить одинъ акты „его полосы по ао доло малы и

земля спола 31), могь требовать воз-

становленЈя земли въ тЬхъ разм±рахъ, сюотв±т-

ствують его дол± 32). Весь процессъ заклю-

чался въ томъ, что изм±ря.иись участки складниковъ,

разм±ръ каждаго сравнивался съ тьмъ, что онъ дол-

жень иуЬть•, и сообразно съ найденнымъ результатомъ

однимъ, у кого земли было „по его дол•Ь мало, не

сполна“, прибавлялось изъ земель тЬхъ складниковъ,

у которыхъ оказались лишки. Изъ этого видна разница

ровни съ перед%ломъ: давал новые участки,

первая только возстановляла нарушенное правильное от-

между ними. Такъ „что въ перевод± на совре-

менныя ровня была крестьянскимъ меже-

BaHieMb, какъ и она соединена съ и

ровни отъ перехЬла дается и цити-

рованнымъ уже нами актомъ: крестьянинъ, жалуясь на

неправильность пережиа, предлагаеть своимъ складни-

камъ или поровнить землю (идти на уколоть), или пере-

д±лить („жеребьевать по долямъ“) ее вновь: „Третьякъ

на той полос•Ь соцкому и тЬмъ людямъ, кои съ соцкимъ

были, являлъ на складниковъ, что де мои полосы въ

томъ полгћ вс“ь меньше, и моихъ де полосъ во всемъ

пол± уколочено; и соцкой въ томъ и веревку зацалъ на

уколоть или и жеребьевать де иду съ И Про-

да Семенъ сказали: мы де идемъ вервити во всю

См. прим. 7, авва 1631 г. 8 мал; въ авк•Ь 5•го мы: „яв-

иль ва складвивовъ, что де мои полосы вь томъ под± вс•Ь

меньше, и моихъ де подооъ во всемъ пой уколочено“.

п) Ibid.