46

или ихъ половники. Зд±сь, повидимому, складничество

до н±которой степени могло выручить прийнеийя това-

рищами кь лицамъ,не подчинявшимся общимъ

порядкамъ. Но насколько намъ изйстно, именно этой.то

принудительной власти складничество и не им±ло; оно могло

создать договорную принудительную норму, но вынудить

ея не им±ло силъ. Изъ обоихъ приведенныхъ

при%ровъ мы видимъ, что протесть противь недобро-

сов±стнаго отношенЈя кь полевымъ работамъ идетљ не

со стороны всего товарищества, а со стороны лицъ, не-

постредственно заинтересованныхъ, т. е. обиженныхъ; и

обращаются они не кь своимъ товарищамъ, а кь по-

сторонней власти: въ оцномъ случа'Ь кь волостному сот-

скому и всеЬмъ крестьянамъ, въ другомъ кь монастыр-

скому начальству.

Въ производств± складники участвують либо только

какъ стороны, либо какъ свихЬтели Такое

складниковъ кь )флу, и“ющему для нихъ насущную

важность, какъ мы уб'Ьдимся, вполн± вяжется со всгЬми

другими складническими —Складничество—

простое земельное товарищество, а не союзъ, приспо-

собленный кь охран% своихъ интересовъ. Никакое общее

r(NcTBie ео ipso не дается этимъ товариществомъ.

Характеръ этихъ довольно опред±ленно ри-

суеть Псковская судная грамота: въ случать судебнаго

дгЬла, затрагивающаго интересы всеЬхъ сябровъ, каждый

не выступаетъ ео ipso за вс'Ьхъ. BC'h сябры являются

на судь вм±стЬ, но каждый отйчаетъ только за свою

землю и за угодье; кресть щЬлуетъ одинъ изъ нихъ

одинъ участокъ и реЬшете постановляется по отно-

я) См. прим. 25 и 26.