44

кахъ и другихъ актахъ землн и ихъ межи описываются

только въ томъ случа±, если онф находятся въ подвор-

номъ участковомъ влафйи, въ противномъ случаев опи-

caHie ихъ he Олается. этому мы най-

демь ниже.

Вполнгь понятно, конечно, регулироваще сфвооборота

и всей хозяйственной дФятельности складниковъ. Его

требовала складническая земля не находи-

лась въ постоянномъ пользованји одного крестьянина, а

переходила отъ одного кь другому, и одного

изъ товарищей отъ принятыхъ обычаевъ уже нарушало

интересы не его одного, а и другихъ, даже другихъ

больше, ч±мъ его, такъ какъ плохо возд±ланная полоса

отъ него переходила кь другому. Въ то же время хо-

рошая обработка земли одними сосеЬдями, требовала

обработки такого-же качества и со стороны другихъ,

иначе у первыхъ утрачивался стимуль кь

добросов±стному хозяйства. Понятно, также,

что чекмъ большаго труда требовала земли, тьмъ болтЬе

строго должны быть регулируемы полевыя работы: въ

одномъ изъ извећстныхъ намъ случаевъ тре-

буеть не только пашня, но и сеЬнокосъ.

отъ принятыхъ хозяйственныхъ обычаевъ

зам±чались въ XVII—XVIII в. Оба памятника,

Д'ћло съ складническими перед±лами, составлены именно

BcJ1mTBie ихъ: въ одномъ 1631 г. складникъ жалуется,

что одинъ изъ его товарищей не ораль своей полосы

„подъ зебель", когда всеЬ орали; и поэтому, когда яро-

вое поле поступило въ передфлъ, неоранныя полосы

достались ему, челобитчику 62). Въ другомъ 1706 г. чело-

и) См. прим. 24.