— 30 —

Бестужеву, редакторъ и не подоврЫеть, ЕВЕОЙ спорь и шул

вызвала она десять Ать тому навадъ. А между тьмъ вопрп о

еж подложности слдуеть признать вполнђ разфшеннымъ. Ко

всеЬмъ доказательстваиъ, приведеннымъ Д. е. Шбеко, сажуетъ

присоединить еще одно сфрагистическое—вто YE83aHie на zpacw

восковую печать, вигђсто обычно употреблявшихся въ то время

(1469 годъ) черновосковыхъ.

Также подцЬьна и невйстная грамота 76, выданная въ

1509 году небывалбму окольничему Матвь Бестужеву.

Этого 1—грамоты Измайловыхъ, 5 и 6—

грамоть Протасьевыхъ, и еще довольно MH0Tie документы М-

ждають наше c0HNHie—TBE0N 10 и 27—грамоты рода Пии-

ревыхъ и н%воторыа дру:Јя.

Въ жнив моей «Разрядные дыки» д довадывалъ фаљсифи-

грамоты, представленной родомъ БљДоввп и указывал на

нова, которыя ио моему ингЬЈю были интерпоированы. А. И. 10шхп

находить, что мои «соиныя въ подлинности н%воторыхъ ступ

или сдовъ тевста едва ли основательны» и приходить въ тину

(см. 68)-—«итавъ, мы не считаеиъ подозрительной

собственно вту грамоту 1506 года, но, быть можеть, допЬана

была та грамота Князя Донского, о воторой упоп•

H8Hie въ этой грамов и которая собственно выавиа и вту

нюю». Чтобы признать такое подожеЈе надо допустить, что въ

1506 году была предъявлена грамота, въ которой Донсп\

жаловалъ волости» въ Тверскомъ княжестй, вовь начи

%ХУ 1 столия память о самостоятельности была еще сиш•

комь св•Ьжа и грамота подобнаго не была бы принт

Но врой этой грамоты въ Сборнив•ђ А. И. есть

еще другЈя грамоты БљДовыта. Возьмите 66—въ нецъ возбуждазп

coMHThHie совершенно излишнее ди сути документа толовје

насчетъ прадђдовъ, возьмите 86—пйздка въ свою вотчпу

«для cM0Tp'hHia сель», съ вотчиннику найстниовъ,

съ присудомъ вотчиннику, опредьяющему границы своихъ

ныхъ сель,—все это вызываеть на Встмеиъ еще

и 130—кабалу 1532 года. Въ какихъ ванадныхъ ;абавп

прочтемъ мы подробности, что вадожена деревня Коренево «т

за крещенье съ седы *) дано Амчину нашему Ульфу до y6ieBi1

ихъ (sic!) за девать дТть слишкомъ».

*) sic—xepeua съ седы.