5

«Несомнљнно только то, что до 1572 года мы не встрђча-

емся съ терминомъ «Думный Дворянина», а до конца ХУ 1-го Мка—

съ терминомъ Думный Дьяка». Только сь этозо времени появляются

эти два новыхъ думныхъ чина, которые отнын'ђ, на ряду съ боя-

ppemei. Въ этомъ 0TozecTBzeHiH приказовт. съ тутти было бы боне ч•Ьмъ

трудно перейти отъ фразъ въ документальныиъ доказательствамъ.

2) Стр. 199—2W: «Ратуя за коллегтльное устройство привазовъ, г. Лип-

чеп ссылается на «товарищество» московскпхъ приказннхъ подей. Это доказа-

тельство совсТиъ не ундительно: Адъ и современные намъ прокуроры ИМ'Ьотъ

своихъ «товарищей», но врадъ ли дастъ вто будущему историку нашей проку-

ратуры право виМть зд%сь признакъ колле:4мьности въ этого ин-

ститута... Напротивъ, возможность такихъ приказовъ, какъ: «Четь

дьяка Дружинн Петелина», «Четь дьяка Андрея Щелкалова», «Четь дьяка Вар-

воломея Иванова» даотъ сильный доводъ въ пользу бюрократическаго начала въ

этихъ

Во первыхъ именно потому что въ данномъ случаТ изъ за необдуманнаго

стариннымъ терминамъ товарнщами названы не—товарищи, профес-

сору юристу не с.лтдовало бн приводить подобныхъ примћровъ, а во вторыхъ

самой разбираемой и «обреченной на преждевременное aa6BeHie» моей книги

критякъ могъ бы узнать, что чети Дмха никогда не суще-

ствовало. Своииъ въ литератур•ђ она обязана ошибк•Ь Древней Рос-

З) Стр. 201: «Странно, что говоря о древнишихъ Yka3.aHiaxb на существо-

BaHie приказовъ, г. Лихачев. упусмаетт изъ вида весьма важный ПоМстныИ

приказъ, о котораго въ 1556—1556 гг. мы им±емъ несомн%ннна

YkaaaHia въ о дьш;ахъ, «у которыхъ по"тныа ода въ приказ•Ь»;

въ втихъ годахъ дьаками этик были именно—ВасиМ и Путила

Нечает..». Странно, что взыскательный критикъ не заи±тилъ стр. 262—264, гд•Ь

подробно говорится о пои%стныхъ дьякахъ Пути.“ Нечаем и Васил"

4) Стр. 201: «Укажемъ зат4мъ, что свидттельство о Разбой-

наго приказа взам%нъ 1552-го г., даваемаго г. Лихачиихъ, иохетъ быть ото-

двинуто до 1589 года (Д. А. И., 1, 31).» На стр. 60, прим. меня цити-

рованъ Неолинъ: «Первые сл4;ды Разбойнаго приказа представляются въ 1639

году и т. д.»: фраи губныхъ граиотъ, на которую ссылается проф.

какъ оказывается, не только яз“стна, но я ука.зана въ иой цитаН изъ

Неволима! Д'Ьло только въ томъ, что эта фраза отнюдь не за“наетъ приведен-

наго иною H3B•bcTia, не дави HaneH0BaHiH ни «приказа», ни «избы».

5) Стр. 201: «Укиемъ и на то, что г. Лихачел могъ бы найти yuaaie

на въ 1645-0 году Новгородской Чети, съ дьякомъ Истомою

Ни.-феы.ы (А. А. Э., т. III, 194)». Въ указанномъ читаемъ: «А въ

Новгородской Четверти сыскано въ отпусйхъ: въ прошлоиъ во 137 году бидъ

намъ челоиъ самоединъ Меншачко Апиимяъ„. А въ жалованной гра-

мотЬ блвжениыя памяти царя и великого князя Ивана Васильевича всеа

58 году, за приписьо xiaka Истомы Ноут*ова, какову Самоедянъ Меншичво