пе топко однщ..• общинная форма землевладђтя, но даже

сродственныя съ нею Формы не исключають возможности

вести какое угодно хозяйство и первобытное, и

ное. 'Такъ въ • Америпть большинство Фермеровъ, ведущихъ

хозяйство, предпочитаютъ вмгьсто проиввод-

ства рабочимъ• платы деньгами, отдавать ИМБ земли исполу.

Тань же точно въ одномъ •изъ медвкжьихъ уголковъ нашего

отечества испольная система начала давать бодытя выго-

ды, благодаря единственно тому, что въ однйМъ

имЫемъ въ этомъ уголкгђ попался человгькъ, въ

,цвлгђ лично трудиться, Эти каче-

ства управляющаго имЫемъ, въ съ чедовВч-

нымЪ и высоконравственнымъ 0THomeHiewr, кь испольщи-

камъ—мњгнымъ бјднякамъ крестьянамъ, ИМ'Ьли своимъ по-

то, что испольныя десятины - начали хорошо

обработыватъся, удобряться и дали доходъ владЪль-

цу и работникамъ Что касается хозяйства сельскаго• об-

* ) Мы говоримъ зд±сь объ г. Ларинымъ имђкйемъ г-&й

Кам!йони въ Тетюшсвомъ уЬ3Д'Ь Казанской Ty6epHiEI, подробно описан-

помъ въ кн. «Жур. Сел. Хоз. и Л'ђсов.• 1875 г. Малая степень рас-

пространевности этого журнала обазываетъ насъ сообщить вдеьсь, что съ

крайне зам±чательныии x03HticTBa кь рабочимъ

г. Ларина знакоматъ отчасти выдержки изъ названнаго журнала, пом%-

щенныа въ распространенной у васъ повсюду газетк (Прав. В±етнињ

263 и 277. 1876 г. Кром'Ь того мы встр±чадп ихъ перепечатанными

въ нгђкоторыхъ губ. Йдомостяхъ и въ 4Трудахы В. Э. Общества—девабрь

1875 г. Зд±сь-же позволимъ упомянуть лишь о томъ, что г. Ларинъ, по-

правивъ вообще все хозяйство, веденное съ незначительвимъ оборотнымъ

капиталомъ, сталь въ тавое что уже могъ замгЬнить испольную

систему другою; но вотъ kakia c006pazeHiH остановили его: «главными

rrpe1t:ncTBifiME въ этомъ говорить г. Ларпвъ, съ одной стороны,

опять таки недостаточность средствъ хозяйства, съ • другой-же малозе-

мелье крестьянъ. Б'Ьдность здВшнихъ крестьанъ, ихъ вполп± безвыходное

!toaroxeHie хотя еще бол%е допускали возможность преобразоватјя (там,

какъ отобрать испольную землю п заставить обработать ее за деиьгц—

всего легче было сдВлать съ крестьяниномъ), но л считадъ себя обязан-

нымъ столько же заботиться о интересовъ вдадвлицы, сколько

пмђть въ виду при этомъ и интересы крестьянъ, потому что, помимо вса-

пой гуманности, пользоваться нхъ невыгодами было бы въ такой же Ар•!;

безвыгодно и для самого хозяйства; лишить крестьянина испольной обра-

бо;тки, значило бы зд±сь прямо лишить его насущнаго пуска хл%ба, ди •