своихъ сословныхъ интересовь какъ въ ущербъ интересаиъ
общегосударственнымъ, такъ и кь крайней невыго$ другихъ сопо•
Если съ времени шляхетскш сеИмъ солался вь
надъ которымъ уже не было никакой высшеЬ власти,
то другое изъ указанныхъ обстоятельствъ, конгрессивный характеръ
сейма, иммо то cuMcTBie, что развилось гибельное liberun
дозволявшее одному послу своимъ Hecouacien уничтожать Р'В-
этого c06paHiH, и политическое у сейма стали еепа-
ривать областные сеймики. Руссо, въ общемъ Вольску»
превосходной, от“чаетъ однако тоть фактъ, что учре-
надъ которымъ никто не господствуетъ, въ то же время не
находить нигдгВ и 110BilH0BeHiH. «0cxa6aeHie законодатељной вдаств,
говорить онъ, совершилось въ особеннымъ и, можетъ быть.
безпри"рнымъ (unique) образомъ: дио въ томъ, что она потерят
свою силу, не будучи подчинена властью исполнительною. Еще въ
настоящую минуту законодательная вдасть сохраннеть весь свой авто-
ритеть; она въ но ничего не имм выше себя, сеймъ
обдадаетъ верховенствоиъ въ той же степени, кань и во время сво-
его ycraaoueHia, и между твиъ онъ беасииенъ: ничто надъ ниъ не
господствуетъ, но ничто иу и на повинуется» 1). Hoe,xMHiH слова:
«rien пе [а domine, mais rien пе l'obbit», которыя я выбрал и эпи-
трафомъ кь этому этюду, прекрасно характеризуютъ сеИмъ РЖИ По-
сподитой въ ту эиоху, когда впервые заговорили громко о необхо-
дикости его реформировать: сейиъ превратился въ учр-
которому иринадаежала въ Польш• верховнан висть, но
которому никто не иовиновися. Захватъ верховной насти въ гну-
оинииъ сосдовјемъ и неумыв этого coca0BiH организовать
очутившуюся въ его руиахъ верховную висть—вотъ въ боле общи
формулировв два въ подьсиаго государства, отр-
на своеобразномъ xapanept существовавшаго въ невъ
сейма. Верховная висть въ Рми Посџоаитой принадаввиа дисти-
тельно шляхВ: во-первыхъ, дично каждый шияхтичъ, обладавшш
насвденныиъ быль независииыиъ и неограниченныиъ царь-
комь до кь своииъ «подданныиъ» хлопаиъ, и съ этой
стороны РМь Посподитан представляется наиъ федера1јеИ ведив-аго
множества иеаввхъ абсолютныхъ шляхетскихъ ионархШ; во-вторыхъ,
коиеитивно собиралась шихта каждаго воеводства на свИПЕЪ, гд•
р%шиа дюз и выбираиа отъ себя «поиовъ» на общш сеть
1) Ј. Ј. Rouueau. Consid6rations sur le gouvernt ment de Pologne, cl»p. У Н-