— 20 —

его pi:neHie вопроса, раву"етсд, нельзя не на—

звать единственно правильнымъ. Правда, въ отрыввЬ

1839 г. онъ говоратъ иногда Асводьво туманнымъ

азывомъ 1), но этого уже нгьть въ дальнмшихъ

ouozeHigxb его взгляда на взавмвыа

и Въ существенныхъ чертахъ

овь осталса Аревъ своему ва втотъ

счеть и „Быть можеть, — говорить

овь въ актовой рВчи 1852 г ,

. —ни одна наува не

подвергаетса въ тавот степени господствую-

щихъ философсвихъ системъ, вавъ BuiaHie

это обнаруживаетса часто противь воли самихъ

историвовъ, упорно отстаивающихъ мнимую само-

стоательность своей науви! важдой фило-

софской системы рано или поздно дЈлается общвмъ

перехода въ область въ

дитературу, въ хода:йя MHrhHiH образованныхъ со-

cj0Bii. Изъ этой овружающей его умственной среды

заимствуетъ историвъ свою точву BP'hBia и м»ило,

прилагаемое имъ въ описываемымъ и

дЬамъ". Увазавъ на это весьма естественное под-

1) „Простое начато, на хоторомъ основана исто•

есть выражаемое уже въ язык.ахъ зримаго сь не-

зримымъ, природы съ духомъ, тождество реальнато съ идеаль-

нымъ, съ Это тодьво дМ стороны одной

сущности, изъ одного корня — изъ абсолютнаго иди,

или, лучше сказать, это—само абсолютное, отврываю-

щее себя въ оно осуществляетъ и составляетъ зижди-

тельную силу и природы; субъективный духъ и MiPb

подчинены одному закону, совершаютъ оцинъ и тотъ же про-

цессъ развитЈя“. Тамь же, стр. 315—316.