своего и государственнаго пушпго 1); но уже туть
начинается стрмлете „Ать“, какъ выражается современный
историкъ М. „хвалебный гимнъ въ честь пршлаго' 2).
Между прочимъ эта шкода совершенно не хотЬа ваниматься цар-
cTB0BaBieMb обоихъ Сигизмундовъ Ягеллоновъ, какъ эпохой penI'i08-
ной пудмета довольно щекотливаго для историка
прданной католической церкви часто до фанатизма: въ Подыф по
словамъ профессора Закржеткаго, „католицизму до такой С“пени
удалось изгладить память о что поляки начади почти
стыдиться своего временнаго отъ него отступничеств, и это, конечно,
сВдуеть признать ва причину того, что въ
Подьш'Ь почти никто не занимался“ 3). Притомъ ато была пора,
когда историки любиди на отдВдвыхъ личностахъ
корей, полотдцевъ, закояо»тедей, а не на процессахъ Мщшгвеа-
ной и нардной жизни 4). Вт@Р0й пефдъ польской
конца двадцатыхъ годовъ до конца пятитатнхъ: это—шкодаЛоа-
хип шкода умантаческой эпохи въ поптих% и литератур'Ь,
окончившейся политическимљ мистицивмомъ Короновича 5) и респуб-
ликавскииъ доктринеутвоиъ Генриха Шиитта в). по
источникамъ двинулось впердъ, уеовершенствовиись,
задачи расширились, но въ то врема въ основу
и кладетс.я идеаливаф про-
шлаго Р•Ьчи Посполтой при помощи чисто anpiopaon
3cTopia", говорить профессоръ — „приняла
форму вашет историческаго 06*TB', нвправленную дрезде
ви•о противь внгЬшняго зла“ Такому крой
общихъ yu0Bit, мь воторыхъ польское общество получало свое исто-
сод±йствовхи еще два обстштедъсти: вопер-
выхъ, o;xaHie историчвсхихъ памятпиковъ, которые, обгащьа науку
фактами, то же время иужили бя провыишй и oupepzeHiekb
1) Szuj8ki, етр. П.
3) Bobrzyi8ki, 1, 43.
3) Zakrzewski. Powstanie i 7zrost reformaeyi 7 Polsce. 1870. стр. 6.
4) По церкви въ вто врема отијтииъ топко eoqBHBBie Острсхаш:
Dzieje i рота • Ко{ст polski. 1793.
ь) Wr6blet08E (псевд. Roronottcz). S*owo dziej6w polskiBh. Lipsk. 18B—59.
Н. Schmitt. RYB dziej6w narodu p018kiego. Lw6w. Dieje narodu
polBkiego kr6tko opowiedziane. Lw6w. 1И1. Dzieje PolBki potocznem оро-
wiadaniu. Lw6w. 1869.