40

ОЧЕРКИ ИЗЪ ИСТ. рос. ЦЕРК. lEPAPXlV1.

думаю, будетъ не лишпимъ сдеђлать нећкоторыя 301'I;tIaHifI объ яз-

Г. Руднева: у пего выставляются разнор'ђ«йя разсказа

Митропо.шта Петра и словъ л•Ьтописи: вл. жи-

TiII сказано, что на собор•Ь прпсутствовали де1;ти. Тверскаг.о Кпя-

зя Михаила Ярославича, .lIM11Tpiii и Александръ а

у Татищева упоминается Ивань Даниловичъ Mock0Bckiii, то.љко

одинъ; по тутъ ирогивор•ђ'йя; въ упоминаются Твер-

Ckie Князья, какъ д•Ьти Великаго Князя и, пожалуй, защптиикп

Епископа Андрея; у Татищева же — Ивань Даниловпчъ, какъ за-

ступникъ Митрополита Петра, по тому что этотт, съ ио-

его одол•влъ еретика Септа. А что Ивань Данилович•ь

могъ присутствовать на .c060p'h, то это можно заключить п изт,

словъ «Князю бо Михаилу тогда самому въ Орх1; сущу,

но сынове его и Александръ, н и пыхъ Кня-

зей довольно, н вельможъ множество». Отъ чего въ числ1;

эт1;хъ ипыхљ не быть и Ивану Даниловичу? Если же въ

Митроиолпта Петра говорится о знакомст:" его съ Ива-

понъ Даниловичемъ такъ, какъ будто оно относится кь пос.,йд-

нимъ годамъ жизни Митрополита Петра; то слова вообще

такъ неопред•Ьленны, что ско1Ње пхъ можно принять въ томъ

смысх1;, что Митрополитъ Петръ узиалъ окончательно характеръ

и жизнь Ивана Даниловича и по этому, особенно его полюбивт„

пере'1;халъ кь нему жить. Да и нельзя предполо;кнть, чтобы

Митрополить Петръ не зпалъ лично Ивана Даниловича долгое

время; Ивань ДаПИЛОВИЧЪ быль лицо не пос.тћднее Йа Руси и

прп жизни брата Даниловича. Накопецъ, Ивань Данило-

вичъ естествеипо п необходимо должепъ быль присутствовать па

соборы цо тому что Переяславль, гд'ь быль соборъ, принадле-

жаль не кь Твери или другому Княжеству, а кь Москв4;,• а еще

сюда должно прибавить: по чему соборъ быль именно въ Перея-

— город•1;, припадлежатнемт, Москв•ђ?

слав.Ј'1;,

Что бы объяснить дахЬе ио чему въ тексте1; я такъ изло-

жиль разсказъ о собор•1;, когда объ пемъ такъ нроти-

то представляю Авторъ жп-

Митрополита Петра разсказыва“етъ о собореб такъ: что по

случаю клеветы Епискоиа Андрея быль созванъ соборъ, па ко-

торомъ клеветникъ быль обличепъ, и пос.й; этого говорится да-