36 —

общинъ разсиатриваемой мстности происходиЈи совериенно исправ-

но; изъ остальныхъ двухъ волостей въ одной—Усениновской—во-

лостной перехЬлъ не состоялся пос.тћ Х въ другой

Туринской—даже послј двухъ послынихъ въ первой

причиною неудачи волостного пере$ла было случайное обстоятель-

ство—неудачный выборъ уполномоченныхъ для производства пере-

дТла лицъ; во второй передгЬлы не состоялись сопроти-

крестьянъ огромной Туринской слободы: завладгьвъ издавна

всгЬми лучшими въ волостной дачгЬ угодьями, Iloc.1'hNIie не изъ-

явили на волостной переД'ђлъ, отказались избрать отъ

себя уполномоченныхъ и не допустили уполномоченныхъ другихъ

кь 06M'bpy своихъ земель.

Послыняя была въ 1858 г. и за съ Мх•ъ

порь (до 1888 г.—года 30-ти ни

одна изъ общинъ-волостей Туринскаго округа, въ но-

вой не приступала кь новому общему перехЬлу. Подни-

мались, правда, от$льные голоса, о необходимости

такого но масса относилась кь такимъ зая-

отрицательно; это й понятно: какъ выяснено изс,йдова-

HieMb, pacupe$.0Hie пахотныхъ и С'ћнокосныхъ между селе-

и по 30 Ать оставалось довольно равнойрнымъ,

и за“чавийяся, внутри отдтльныхъ волостей. въ раз-

М'ЬргЬ дуневыхъ на$ловъ пашни и покоса нигд}; не достигали

такихъ размЫовъ, которые оправдывали бы связанную съ воло-

стныиъ пере$ломъ крупную затрату времени и труда.

На помощь естественному ходу вещей явился однако толчокъ

изв}й, со стороны Мстной Въ началј; 1888 года

въ округъ быль назначень новый чинов-

никъ, который почти тотчасъ же по въ должность на-

чаль побуждать крестьянъ кь волостнымъ пере$ламъ: говориль

въ этомъ смысл на волостныхъ сходахъ, старался дТйствовать

чрезъ старшинъ и иисарей,—и въ результатј его въ