171

групповой сравнительно мало

обращали на индивидуальные союзы

и что H0BMLIlie критики,

индивидуальные союзы, вдаются въ противо-

положную крайность: забываютъ

первобытныхъ группъ. Намъ предстоитъ въ

нашЬтить, въ общихъ чертахъ,

какомъ стоять индивидуальные

союзы, изъ которыхъ разви-

вается индивидуальная семья, кь групп%, сна-

чала а зат%мъ родственной.

Ни Спенсеръ, вполн% опред%-

ленно противь когда нибудь

групповаго, коммунальнаго брака, ни

изсл%дователи, на его точк

%нё отрицаютъ, что жизни

первобытной группы заставляютъ расходиться

членовъ ея: естественно, что каждый муж-

чина въ этихъ случаяхъ уводить съ собою

и свою жену, т. е. женщину, которой онъ въ

данный моментъ обладаетъ: женщина слиш-

комь важна для него, какъ рабочая сила для

тяжестей, для расти-

тельной пищи и проч., чтобы мужчина оста-

влялъ ее при Женщина идетъ за

мужчиной въ своихъ, рожден-

ныхъ отъ него, или другихъ мужчинъ, дьтей.

Это естественно еще не доказываетъ, чтобы

въ этихъ случаяхъ мы им%ли передъ собою

семью. хозяйственныя группы на-