Но иАли также тЬхъ, которые цитировались у

этихъ пяти юристовъ. Изъ нихъ называли особенно Сабина, Сце-

волу, Марцелла. Пользовались не только н%стами, цити-

руемыми пятью названными авторами. Приб%гали кь

самихъ цитируемыхъ лицъ. Но это только тогда, если было устано-

влено единство cpaBHeHieMb н±сколькихъ рукописей. Если же

ии•Ьли м%сто среди авторитетовъ, то

голосъ принадлежалъ большинству, а при равныхъ шансахъ против-

«ыхъ сторонъ преобладающая роль оставлялась за

только при тождеств± MHtHiA у остальныхъ судья мотљ пустить въ

-д%ло собственное

S 23.

4. посл%классической эпохи.

Упадокъ римской нужно отнести кь средин

%третьяго стол%тЈя. Онъ не выражался въ какомъ-либо быстромъ, вне-

запномъ паденји, а проявлялся въ постепенномъ стояв-

шемъ въ связи съ общимъ римскаго Mipa.

Основную причину упадка нужно искать въ из“-

нившемся кь ней императоровъ. Это правда,

предполагаетљ уже значительно уровень

Императоры, принципъ абсолютизма, со временъ

уже не передавали юристамъ jus respondendi; интерпре-

примиряющую дмствующее право съ справед-

ливости (aequitatis), они считали своей 1),

и потому

старались лишить юристовъ давно занимаемаго ими пре-

образователей права, игравшихъ роль въ его Они ст±с-

нили свободную д%ятельность судьи законами о цитатахъ. Понятно,

что при такихъ тк живыя силы, были еще въ юрис-

пруденцји, почувствовали себя еще бол%е ослабленными. Если не

считать работъ уже упомянутаго (S 21 —72) то

сборники и представляются единственнымъ для той эпохи

о которомъ еще кое-что изв%стно. Но ко времени

школы снова испытали значительный подъемъ,

особенно школа въ БеИрут•Ь. Выдающимися пятаго сто-

были Кириллъ, домнинъ, Демосеенъ, 2).

Они подвизались главнымъ образомъ въ Бейрут%. О

1) Constantin, С. Ј, 1, 14, 1.

2) Huschke, с. 860 и сл.