102

rbHie, „чтобы Синодъ отъ имени своего по сему

новому опред±лилъ исполнять I!McTBieMb

самимъ въ . одной только Сибирской един-

ственно съ тьма, дабы узнать было можно, каковъ

на первый случай изъ сего новаго ycrrbxb

впредь окажется“. Т±мъ же высочайшимъ повел±-

HieMb она обязала преосвященнаго епископа Тоболь-

скаго о таковыхъ ycrrbxaxb „въ пристойныя вре-

мена“ рапортовать Св. Синоду

Первоначально введенное въ вид•Ь опыта, новое

могло быть дополнено 16) со-

14) Архивъ Св. Син., кн. указовъ за 178—фг.г.

л. 31.—He беремъ на себя p•b111eHie вопроса, почему Импе-

ратрица не согласилась одновременно ввести новое

во вс•Ьхъ съ инородческимъ Повиди-

ному, она останавливалась предъ невыполнимой по тому вре-

мени задачей предварительно создать достаточный контин-

гентъ образованныхъ и знающихъ мтстные языки

ровъ. На эту мысль наводить, тю крайней свид•Ьтель-

ство одного изъ ея современниковъ, историка М. М. Щерба-

това. „Мн•Ь весьма трудно является,— пишеть онъ въ своей

„Статистик•Ь въ народы въ христп

законъ привести; ибо если особливаго на

нихъ Божескаго не будеть, то трудно такому духовному чину,

каковъ насъ есть, д•Ьлать ([1риведено въ цит.

стать± К. Б•Ьликова, Февраль, стр. 215).

15) Какъ на дополнительное по вопросу о

способахъ подготовки личнаго состава знающихъ

языки и приходскихъ священниковъ, можемъ

указать на Св. Синода З Апр±ля года, ко-

имъ постановлено предписать преосвященному Варлааму, епи-

скопу Тобольскому, прилежно наблюдать, чтобы д±ти ново-

кненныхъ инородцевъ, привлекаемыя въ м±стную семина-

рт для и на

Аста въ новообращенныя „природнато своего языка

не токмо са.жи не забывали, но и природные россзйсже

ученики чрезъ съ ними могли бы заимствовать

ихъ языка, и Амь скор•Ье достигать кь совершен-

ному онаго n03HaHiIo". (Архивъ Св. Син., кн. протокол. ,

г., Апр•Ьль, Х2 З).