92

инородцамъ такой широкой сво-

боды въ ихъ в±ры въ данное царство-

BaHie было вполн± ум±стно въ виду того, что зако-

нодательныя по д±ламъ инородцевъ,

изданныя въ носили

въ себ±, по очень удачному одного из-

сл•Ьдователя, „н±которыя с•Ьмена насилВи« и потому

часто вызывали со стороны инородцевъ, преимуще-

ственно магометанъ, жалобы на ихъ яко бы при-

нудительное въ 4). Новый

характеръ правительства кь инов±рцамъ,

располагая ихъ въ пользу русской власти и право-

славной церкви, долженъ быль благотворно отра-

жаться и на самыхъ усп±хахъ евангельской пропо-

в±ди между ними.

Кь сожал±кйю, постановка д±ла православной

среди инородцевъ того времени была слиш-

комь далека отъ своего идеала. Воть, наприм±ръ,

въ какихъ печальныхъ краскахъ сви-

д±тельствовалъ о этого святаго д±ла Св.

Синодъ. „Ея Императорскому Величеству изв±стно

— читаемъ въ одномъ документЬ того

учинилось,

— да и въ Св. Синод± по д±ламъ оказа-

времени,

лось, сколь въ худомъ находится обра-

инов±рцевъ въ Ару въ Сибир-

ской и въ другихъ что какъ отъ худова

самихъ пропов±дниковъ такъ и отъ дру-

в•Ьрныхъ и до по ихъ законамъ мо-

литвенныхъ домовъ, не вступали, а представляли „оное все

на a3cM0Tp•bHie св±тскихъ командъ“ (Полн. Собр. Зак., т.

XR, Х2 13.», стр. 775)•

4) Е. Маловъ, актов. р•Ьчь въ Казанск. Дух. Акад. — О

Новокрещенской Контор±: Правосл. 1878 г. ч. Ш,

прилож., стр. т7.