— 33 —

двательность нецвдесообразная, подражательная, права на

которой должвы были быть оправданы ФИ-

ЛОСОФСКИМЪ путемъ художественно-прекрасиаго

въ его цвлесообразноств и кь добру и встинв.

Йодобвая задача, отъ хоторой эстетики не мог.ш освобо•

дитьсж, вносила разладицу съ жизнью и вела кь крайно-

стнмъ системы Платона. Въ противуподожность такой по-

становкв эстетики въ теокйжхъ идеалистическихъ, систе-

ма Аристотеля достигаетъ положительныхъ результатовъ,

отправляясь путемъ обратнымъ, т. е. иетбдомъ индуктив-

нымъ отъ аиалнза конкретнаго, т. е. отхвльныхъ искусствъ

кь общему; Трезвость ясныхъ характеристикъ высокаго,

комическаго и пр.ђ коренящихся на анализа драмы,

можетъ и теперь служить образцомъ; въ томъ же родђ

ведены вев красоты Формадьной йли матема-

тически конкретной (видимыхъ вещей въ природв) ' и.

искусства, какъ посредствующаго члена между этой кон-

кретной и нравственной ищи духовной врасотой. Такъ какъ

искусство, BcatFTBie этого, становится выше двйствитель-

ности и вращается .въ соергЬ идеадьнаго, а природа для

него служить только внвшней оболочкой, то подражатель-

ный вденентъ отодвигается на планъ, уступая мв-

сто свободнаго творчества, имВющаго конечною

catharsis. Но по сте-

цвдью

пени способности диствовать на душу, по силв cat.harsis'a

искусства занимаютъ у Аристотеля нисшее

ивсто, и поэтому самыИ трактатъ о нихъ явлжетсн крайне

скудныиъ. Внутренняя причина такого взгляда дежитъ съ

одной стороны въ историческихъ nzeHiaxb упадка искус-

ства, съ другой въ, указанной уже точкуВ 3PtniH на ИСКУС-

ство, накъ на во сущесбву. Отсюда саман ар-

хитевтура исключается вуь риа изнщаыхъ •искусствъ,

и wropiz представляетъ рядъ лишь мелкихъ догичес-