с- 28 —

памятвиковъ учеными, каковы Тиршъ, О. Ми'ллеръ, Гер-

гардъ, .Велькеръ, Отто Янь и др., легло въ основу науки

художественной и выяснило обширный

искусства архаистическаго. Съ втихъ порь суще-

cTB0BaHiH стил npi06pBJb особенную важ-

ность, какъ пунктъ, гдв искусство, почти независимое отъ

дичнаго творчества двятедей и произвола вкуса, твснН-

шимъ образомъ связано съ духовною жизнью всего народа,

и при бьдности другихъ

первостепенное въ общей исторической характе-

ристикв народа. Предлагавшееся прежде 06bRcHeHie про-

должительности cymecTB0BaHifA въ греческомъ искусствгВ

без•орменныхъ странныхъ идоловъ насильственнымъ

HieMb жречества уступило мвсто • точному историческому

взгляду, который различаетъ ль почти всей исто-

piB греческаго искусства свободное художественное дви*-

Bie, стремящееся въ высшей красотв, и строгую народную

въ искусства собственно храмоваго. Этому

интересу кь древнВйшей эпохв сод%йствовадо также зна-

конство съ памятниками искусства восточнаго. посдВ мно-

гочисленныхъ въ мвстности Accnpia, BaBBJ0Hig

Финирји а Малой Не касаясь частнаго зна-

этихъ памятниковъ самихъ по себ д дла

народовъ, скажемъ только, что теберь уже не могутъ

имвть Мста крайности прежней могущественной школы

защитниковъ полной изолированности въ гречес-

каго искусства, и , сбываются уже надежды изввстнаго

археолога Рауль-Рошетта, выраженныя имъ въ письмв кь

Лудвигу Россу, сидьв%йшему приверженцу восточво-егппет-

спой системы древнегреческаго искусства. не •ео-

гласны теперь съ тВмъ, что генеаисъ ордена

сМдуетъ несомнвнно искать на памятникахъ востока, хотя

и неудачны оказывались доселв всј попытки объясне\йж