въ полной отъ нихъ независимости, мы встрвчаемъ въ

этихъ опять T'h же утомительно длинныя, съ

тадектвческою тонкостью проведенныя свой-

бтвеннын чистой метафизической наукв,. источ-

ника, причину, 10ли и сущности • предмета, иначе оправ-

егб. Въ эстетики мы читаеиъ

опять тјже обширныя, мнимо точныя различ-

ныхъ точекъ 3prBHiz на прекрасное, по тремъ Формамъ

нашего c03HaHia: интуитивной (чувство

) рефлективной

(разсудокъ), спекулятивной (разумъ), и на этой основв —

•оцвнку различныхъ кь . искусству. Во гдавј,

разумвется, стоить ФИЛОСОФЪ, котораго

покинувши вподнв почву Ойствательности, раз-

сматриваетъ цгЬлое въ его внутренней право и органи-

ческой необходимости, стремясь основнаго

B0HHTia. Ясная неудовлетворительность такого

приводить кь различныиъ попыткамъ харак-

тера, йзъ которыхъ мы отивтимъ два рода : одни думаютъ

содМствовать эстетики, придавая ей ха;

рактеръ популирнаго, упрощеннаго какой либо

(преимущественно Гегелевой) систецы (лучшее

въ этомъ родв принадлежитъ Лемке, вышедшее въ 1870

году третьимъ также эстетика талантдиваго

автора искусства въ связи съ

Морица .Каррьера), уяснейной въ ея непосред-

ственныиъ у Ra3aHieMb на Факты какъ

въ недавнее время Шазлеръ (выходящее съ 1871 года

ио эстетикВ предварительною критическою

эстетики; пока вышелъ один•ь выпускъ), видо•

измВнян тотъ же эклектицизмъ, нахо-

дать возможныиъ основать новую научную эстетичесь

жую систему путеиъ объективно критичесваго

эстетическихъ Трудно сказать, чеге доджны мы