— 25 —

процесс!и. Вт. этоиъ прежняго сошеля

съ Бёттихеромъ ивввстный миеодогъ Петерсенъ, а за ними

въ тонь же смыслв, хотя не столь рвшительнымъ обрааомъ,

говорили Авг. Моммзенъ й Фридрихсъ. Новое

coqaHeHie о Пареенон'В Адольфа Михаэдиса, вышедшее въ

1871 г., возвращается кь прежнему MwhHio. Прибавимъ,

что какъ ни высоко ученое достоинство этого

оно еще многаго оставляетъ желать по герменевтикгВ сю-

жетовъ какъ Фриза, такъ и Фронтона. Если по всему этому

недостатки въ критдкВ стиля, безусловно яснаго и понят-

наго только въ крупныхъ его HBJeBiHxb, могутъ происхо-

дить отъ различныхъ очень сложныхъ причинъ, то за-

встрвчаемыя герменевтикою, наводить на мысль

искать 06bHcHeHiH въ предыдущей нашей науки.

БВдныя по объему, но богатыя вамђтки '

древнихъ Грековъ по своего искусства прочитавы

съ доджнымъ тодько въ нашеиъ ввкв. Эти зацвт-

ки въ самой никогда не были сведены въ система-

тическую отчеты архитекторовъ, по

техникв, длинные перечни искусства у

эгетовъ, RpaTkiH, но искусный и характеристики

у риторовъ и эпиграмматистовъ—все это являлось въ от-

рывочной, не связной Фор“. Изъ этой характеристики не

составляетъ и трактатъ котораго са-

мымъ paarBueHieMb по техническимъ родамъ искусства не

допускалъ цвльной его Такая же

точно отрывочность представляется навь, какъ результатъ

классиковъ, во всвхъ по древ-

няго. искусства авторовъ эпохи и йосгЬдую-

щаго времени. древности, оторванныя отъ

родной почвы, разбросанныя по дворцамъ, даютъ только

не идею, и потому ихъ безжалостно реста-

врируютъ на скоро, чтебы придать внвшнюю