искусства •на западв. Вотъ почему отчасти второй

отдвдъ въ нашей HaYkB—TeopiH искусства, преподававша-

ясж въ прежнее время въ общеиъ видев спекулятивной или

умозрительной. эстетики, пользуется у насъ сравнительно

бб&ьшею популярностью или, вврнве, возбуждаетъ бодгЬе

въ себв внимакйж, порождая по временаиъ горшйе тоЛКи

и подецику. Безъ всякаго c0MHBHia, этой попудырности

способствовало много изввстное въ

тридцатыхъ н сороковыхъ годахъ, но также и то обсто-

ятељство, • что предиетъ быль въ данномъ случав харак-

тера общаго, отвлеченнаго, не требовавшаго дла выводовъ

сухаго и продолжительнаго знакомства съ памятниками-

Во всякомъ случав этотъ интересъ кљ предмету ставилъ

вашу литературную и художественную критику въ твсную

солидарность съ науки на западВ. Съ

времени германска.я ФИМОСОФСкая наука, всего бодве сдв-

давшая на почвв чиотаго YM0BpBHia, ясно сознала въ лицв

Гербарта полную научную неудовдетворитехьность отвле-

эстетическихъ системъ, увидвда въ нихъ то, чтЬ

въ вихъ было,

0TcyTcTBie непосредственнаго опытнаго

3HaHia и голую произвольнаго мышдетя: «ока-

залось, что СИЗИФЪ, тщетно камень

ва гору, существуетъ и досеав, вопдотившись въ но-

выхъ эстетикзхъ : иного тратилось таланта, но не было

живнщаго духа, и не прорвана была та свть, котораж от-

дШяетъ вс'в отъ почвы дђйстви-

тельной, образуя узкую схоластичность». Отвлеченныж

этого времени не могли уже, какъ во

времена Винкельмана и Рафаэля Менгса, Гёте и Шинкедж,

стать подъ знамя изввстнаго въ искусствв,

потому что такихъ было много, и ни одно

изъ нихъ не могдо upi06p•BcTH такой силы, чтобы законо-

ВС'Ьми художественными интересами.