— 53 —

стороннихъ соображент, справокъ и огромнаго труда. НВтъ

нужды говорить, что г. исцоднилъ эту задачу

по „своему обычаю“ т. е. въ высокой степени совјстливо,

не упустивъ изъ вида ничего, что могло способствовать еа

Въ сжатой изсл'Ьдователь иметь 8Д'Ьсь

плоды обширныхъ между прочицъ и историко •

литературныхъ, именно— набдюдетемъ надъ составомъ H'h-

которыхъ памятниковъ. Достоинство книги возвышается

еще •и тЬмъ, что втори половина еж [съ 137—275 с.]

заняты издаип•иъ тењстовъ, бывшихъ по большей части или

дотод'ђ вовсе неизданными или изданными неисправно. Дру-

гинь П отд. Акадеји Наук. были „Ученые За-

одновременно съ „Изв'ЬстТи“ также

писки “

подъ редаЕ1јей И. И. Срезневскаго. Съ 1855— 1863 ихъ

вышло 7 тоиовъ. Кров н'ђвоторыхъ иаматниковъ древней

русской письменности, ихъ и о нихъ,

принадлежащихъ гг. Срезневскому, ар. MatapiD, Сухомлино-

ву, ПолтЬнову, Григоровичу, а.р. Филарету, ар. Варлааму и

др. въ Ученыхъ запискахъ мы находимъ обширный и со-

вершенно новый по своему предмету трудъ А. Н. Пыпина:

„Очершь дитературной ртаринныхъ повгЬстей и сва-

зокъ русскихъс и весьма важное сочин. ед. Филарета „Об-

зорь русской духовной литературы 1662 —1720 Трудъ

этотъ —необходимое справочное дла каждаго, зани-

кающагося древней русской литературы; но поль-

зоватьи ишь нужно съ пойркою: бибјографическая точ-

ность не принадлехала кь числу достоинствъ, украшавшихъ

почтеннаго ученаго; есть также и пропуски.. Но зато кни-

га его обильна иными иногда очень и остроумны-

ми и замгђчатями, которыхъ нельзя не 10нить.

Самый вавный по новизн'ђ отдТлъ „Обзора“ обнимаетъ ли-

тературу Южной-Руси XVI — ХУП вв. Слабою стороною

ЕНИГИ должно признать отзывы автора; въ нихъ про-

является бод'Ве кхерикальный моралистъ, Ч'ћиъ истоеикъ 7“).

„Записки Наукъ" съ 1862 г. и Сборникъ