— 127 —

никнуть столь и въ тоже время не-

брежно написанная книга, „Новая секта въ рядахъ

Статья эта „0TkpoBeHie науки“ напе-

чатана въ майской книжкВ „06pa30BaHie“ за 1Я7 г.

П. излагаетъ въ ней изв±-

стной книги Н. Морозова „0TkpoBeHie въ гроз± и

буре. Воздавъ должное Н. Морозову, П.

заявляетъ себя все таки не вполн± удовлетворен-

нымъ его работой, такъ какъ Н. Морозовъ, какъ на-

туралиспљ, а не историкб, не касается вопроса объ

исторической посл%довательности въ идей,

и тутъ же строить цвлую историческую

гипотезу относительно посл±довательности въ разви-

челов±ческой мысли и ват±мъ чистосердечно при-

знается: „Таковъ мой прим»ъ историче-

ской гипотезы на данныхъ, имеЬющихся въ

книгЬ Н. Морозова“.

Если такимъ образомъ П. по своему

собственному строить историческую гипо-

тезу на данныхъ, почерпнутыхъ изъ одной

книги, написанной натуралистомб, то можно ли уди-

вляться, если онъ прочитавъ нљсколько книљ по синдика-

лизму счелъ себя достаточно осв±домленнымъ для того,

чтобы знакомить русскаго читателя съ первоисто-

чниками синдикализма.

Меня могутъ, пожалуй, упрекнуть въ томъ что,

въ полемик•Ь съ я обращаю слиш-

комь много на книгу, которой

едва-ли гордятся. Я долженъ сказать, что н%которое

время колебался, нужно ли указывать на столь, ка-

далось бы, очевидную несостоятельность критической

попытки П. Стр%льскаго. Я думалъ было даже, что

П. сјтЬдуя своимъ собственнымъ призы-

вамъ кь узурпировалъ право на флагъ на-

учнаго и совершенно произвольно при-

кр•Ьпилъ этоть фрагъ кь той лодочк•ћ, въ которой