— 127 —
никнуть столь и въ тоже время не-
брежно написанная книга, „Новая секта въ рядахъ
Статья эта „0TkpoBeHie науки“ напе-
чатана въ майской книжкВ „06pa30BaHie“ за 1Я7 г.
П. излагаетъ въ ней изв±-
стной книги Н. Морозова „0TkpoBeHie въ гроз± и
буре. Воздавъ должное Н. Морозову, П.
заявляетъ себя все таки не вполн± удовлетворен-
нымъ его работой, такъ какъ Н. Морозовъ, какъ на-
туралиспљ, а не историкб, не касается вопроса объ
исторической посл%довательности въ идей,
и тутъ же строить цвлую историческую
гипотезу относительно посл±довательности въ разви-
челов±ческой мысли и ват±мъ чистосердечно при-
знается: „Таковъ мой прим»ъ историче-
ской гипотезы на данныхъ, имеЬющихся въ
книгЬ Н. Морозова“.
Если такимъ образомъ П. по своему
собственному строить историческую гипо-
тезу на данныхъ, почерпнутыхъ изъ одной
книги, написанной натуралистомб, то можно ли уди-
вляться, если онъ прочитавъ нљсколько книљ по синдика-
лизму счелъ себя достаточно осв±домленнымъ для того,
чтобы знакомить русскаго читателя съ первоисто-
чниками синдикализма.
Меня могутъ, пожалуй, упрекнуть въ томъ что,
въ полемик•Ь съ я обращаю слиш-
комь много на книгу, которой
едва-ли гордятся. Я долженъ сказать, что н%которое
время колебался, нужно ли указывать на столь, ка-
далось бы, очевидную несостоятельность критической
попытки П. Стр%льскаго. Я думалъ было даже, что
П. сјтЬдуя своимъ собственнымъ призы-
вамъ кь узурпировалъ право на флагъ на-
учнаго и совершенно произвольно при-
кр•Ьпилъ этоть фрагъ кь той лодочк•ћ, въ которой