О СПВЯНАХЪ И ИХЪ СОСВДЯХЪ.

17

Мы выше видЬв, что Джейхани, иди собственно говоря

цитующт авторъ, кто бы овь ви быль, Ибн и-

Факйхъ л или другой, букваљво согласенъ съ Ибн-Дустэ. Еси

мы предположимъ, что и въ парагра•ахъ, касающихся Хазаръ,

Буртывъ и пр., и- Бекри пользовался ве прямо Ибн-Дустэ, а

авторомъ, который въ свою очередь либо заимствовал у Иба•

Шстэ, либо им{лъ• одинаковые съ нимъ источники, то этимъ

удовлетворительно объяснились бы н"которыя и-

Бекри отъ Ибн-Дустэ и вообще сокращенвая Форма зависи-

мыхъ отъ посйдняго и- Бекри. Такимъ авторомъ,

согласно вышеска.завному, могъ быть ал-ДжейхАни или же ци-

его Ахмедъ.

Этого отрывка, по д-ра Мордтманна, нНъ въ

Константинопольской рукописи.

И такъ мы вид%ли, что ал-Бекри для с±верной

Африки пользовался вообще говоря очень хорошими источниками:

Мохаммедомъ ибн-Юсромъ, по этой

страв%, затЬиъ оффијальвыми документами, каковы

пославника племени БерегвАта, и по всей вТроятвости также

политическими омеядскихъ агентовъ въ различныхъ

городахъ с%верной Африки. Относительно остальной части его

насколько оно касается Славянъ и ихъ глав-

вымъ источникомъ и-Бекри сл•Ьдуеть признать Масуди, и именно

по видимому преимущественно Китм-ал-Тэвбйхъ этого автора.

Нељзя назвать этоть выборъ удачныиъ, потому что Тэнбйхъ не

что иное какъ изъ прежнихъ его автора.

ЗатЬмъ схЬдуеть указать на ал-ДжейхАни, котораго

овь впрочемъ в»оятво не пользовался непосредственно, а лишь

черезъ посредство изъ него н%котораго АтмеДа, ко-

торый быть можетъ есть Ибн-ал-факйхъ. Неоспоримо дал±е,

что ал-Бекри пољзовался Ибн-Дустэ; но я сомнТ-

ваюсь въ томъ, что это D0Xb30BaHie было прямое и склоняюсь

бохЬе кь что тождественныя ал-Бекри

и Ибн-Дустэ объясняются тЬмъ, что ал-ДжейхАни (и сйдова-

2