О СПВЯНАХЪ И ИХЪ СОСВДЯХЪ.
17
Мы выше видЬв, что Джейхани, иди собственно говоря
цитующт авторъ, кто бы овь ви быль, Ибн и-
Факйхъ л или другой, букваљво согласенъ съ Ибн-Дустэ. Еси
мы предположимъ, что и въ парагра•ахъ, касающихся Хазаръ,
Буртывъ и пр., и- Бекри пользовался ве прямо Ибн-Дустэ, а
авторомъ, который въ свою очередь либо заимствовал у Иба•
Шстэ, либо им{лъ• одинаковые съ нимъ источники, то этимъ
удовлетворительно объяснились бы н"которыя и-
Бекри отъ Ибн-Дустэ и вообще сокращенвая Форма зависи-
мыхъ отъ посйдняго и- Бекри. Такимъ авторомъ,
согласно вышеска.завному, могъ быть ал-ДжейхАни или же ци-
его Ахмедъ.
Этого отрывка, по д-ра Мордтманна, нНъ въ
Константинопольской рукописи.
И такъ мы вид%ли, что ал-Бекри для с±верной
Африки пользовался вообще говоря очень хорошими источниками:
Мохаммедомъ ибн-Юсромъ, по этой
страв%, затЬиъ оффијальвыми документами, каковы
пославника племени БерегвАта, и по всей вТроятвости также
политическими омеядскихъ агентовъ въ различныхъ
городахъ с%верной Африки. Относительно остальной части его
насколько оно касается Славянъ и ихъ глав-
вымъ источникомъ и-Бекри сл•Ьдуеть признать Масуди, и именно
по видимому преимущественно Китм-ал-Тэвбйхъ этого автора.
Нељзя назвать этоть выборъ удачныиъ, потому что Тэнбйхъ не
что иное какъ изъ прежнихъ его автора.
ЗатЬмъ схЬдуеть указать на ал-ДжейхАни, котораго
овь впрочемъ в»оятво не пользовался непосредственно, а лишь
черезъ посредство изъ него н%котораго АтмеДа, ко-
торый быть можетъ есть Ибн-ал-факйхъ. Неоспоримо дал±е,
что ал-Бекри пољзовался Ибн-Дустэ; но я сомнТ-
ваюсь въ томъ, что это D0Xb30BaHie было прямое и склоняюсь
бохЬе кь что тождественныя ал-Бекри
и Ибн-Дустэ объясняются тЬмъ, что ал-ДжейхАни (и сйдова-
2