— 28 —

прим. его „Книга первая. Часть первая“; стр. 67; „Книга вторая

стр. 204 и прим. 346 на стр; 456.— Истор. Росе. Книга пятая.

М. 1848, стр. 520 и сравн. у Арцыбышева III, 41) обратишь

BHBMaHie на и Ha3BaHie этихъ часовъ, но никгш не дума.ть

представить подробныя по этому предмету, такъ что

поКойный И. П. Сахаровъ (Записки Славяно-русской археологЈи

Т. 11. П. 1853), воспользовавшись изданЈемъ своииъ „Торговой

книги и, высказалъ что никто еще не занимали вопро-

сомъ о различји времени по чаъамъ въ Москв% и Нов-

горохЬ. Только благодаря пчелиному и замгЬчательной

начитанности покойнаго Дм. Ив. Прозоровскаго (см. его разсуж-

„О старинномъ русскомъ часовъИ въ Трудахъ

второго Археологическаго съгЬзда въ Санктъ-петербурй. Выпускъ

второй С. Пет. 1881 in-40, стр. 105

— 194) стало теперь возмож-

нымъ всесторонне объяснить этотъ предметъ. Также заслуживаељ

статья Поссельта о $.reHia времени въ Москв'Ь по сооб-

заграничныхъ пословъ 17-го стол•ЬтЈя въ Poecia (см. Та-

gebueh des Generals Patrick Gordon. Zweiter Band. Petersb. и.

Leipzlg. 1851, р. 649—660).

Вообще схЬдовало-бы тЬмъ, которые занимаются возбужден-

нымъ Прозоровским вопросомъ, посовмовать позаняться сравне-

HieMb ,$.IeHia часовъ у отхЬльныхъ народовъ древнихъ и сред-

нихъ в±ковъ. Въ этомъ особенно достойны

н%которыя Бильфингера (см. его Der

btrgerliche Тад. Untersuchungen tber den Beginn des kalen-

dertages im classischen Alterthum und im christlichen Mittelalter.

Stuttgart 1888.—Die mittelalterlichen Horen und d1e modernen

Stunden. Etn Beitrag zur kulturgeschiebte. Stuttgart 1892).

А. Куникъ.