— 28 —
прим. его „Книга первая. Часть первая“; стр. 67; „Книга вторая
стр. 204 и прим. 346 на стр; 456.— Истор. Росе. Книга пятая.
М. 1848, стр. 520 и сравн. у Арцыбышева III, 41) обратишь
BHBMaHie на и Ha3BaHie этихъ часовъ, но никгш не дума.ть
представить подробныя по этому предмету, такъ что
поКойный И. П. Сахаровъ (Записки Славяно-русской археологЈи
Т. 11. П. 1853), воспользовавшись изданЈемъ своииъ „Торговой
книги и, высказалъ что никто еще не занимали вопро-
сомъ о различји времени по чаъамъ въ Москв% и Нов-
горохЬ. Только благодаря пчелиному и замгЬчательной
начитанности покойнаго Дм. Ив. Прозоровскаго (см. его разсуж-
„О старинномъ русскомъ часовъИ въ Трудахъ
второго Археологическаго съгЬзда въ Санктъ-петербурй. Выпускъ
второй С. Пет. 1881 in-40, стр. 105
— 194) стало теперь возмож-
нымъ всесторонне объяснить этотъ предметъ. Также заслуживаељ
статья Поссельта о $.reHia времени въ Москв'Ь по сооб-
заграничныхъ пословъ 17-го стол•ЬтЈя въ Poecia (см. Та-
gebueh des Generals Patrick Gordon. Zweiter Band. Petersb. и.
Leipzlg. 1851, р. 649—660).
Вообще схЬдовало-бы тЬмъ, которые занимаются возбужден-
нымъ Прозоровским вопросомъ, посовмовать позаняться сравне-
HieMb ,$.IeHia часовъ у отхЬльныхъ народовъ древнихъ и сред-
нихъ в±ковъ. Въ этомъ особенно достойны
н%которыя Бильфингера (см. его Der
btrgerliche Тад. Untersuchungen tber den Beginn des kalen-
dertages im classischen Alterthum und im christlichen Mittelalter.
Stuttgart 1888.—Die mittelalterlichen Horen und d1e modernen
Stunden. Etn Beitrag zur kulturgeschiebte. Stuttgart 1892).
А. Куникъ.