20

М. КУТОРГА, О ДЕВ И НОВАГО ГОДК

одни џя Мьяснејя врмени дрнто новохНя•, дру—

Iie Лиюйскихъ upuuwro; тртьи наконецъ опе

дья.ш м•Ьсго Линэона въ ряду пучихъ Асяцевь, т. е. желали

обозначидъ, какому позднНшеиу онъ ооттЬтствовалъ.

Разишгримъ кажмю изъ сиъ отдььно.

Большой Етимологикъ, приведя стихъ и, объяснивъ

смысл роб8арт Ttdvra, и имени Атр

vata;v, прибавляеть: «М'Ьсяцъ Линэонъ есть начало “сяцевъ» в),

то значить: онъ быль первымъ въ году Асщемъ, т. е. въ немъ

пом•Ьщалось H0B0.rkTie. Эго свихЬтељство Етимологика носить на

ce6t вс•В признаки досовЬрности, и оно тЬмъ драгощЬнн•Ье, что

съ нимъ вполн± согласно B0ka.3aHie Прокла, хотя тексть сего ол-

коватедя испорченъ въ одномъ слой переписчикомъ. Оба писа-

теля говорюъ совершенно одинаково, даже тЬми же словии,

такъ то н%ть то они почерпнули свои св'ЬдТЕйя изъ

одного источника; но у Приа сказано: аито; ; хи-

bL6v6; d;rty. Сравнивая однако эти слова съ словами Етимологика:

обта; p.iv ETTtv, становится очевиднымъ, что пе-

реписчикъ Прокла ошибся, и что и у него, вйсто

с.“џеть читать дубу. Г. Бёкъ, который считаеть, неиз-

йстно почему, оба свиднельства худыми 2), хотя впрочемъ не

отрицаеть ихъ подлинности и пользуется ими наравнТ съ такъ

на.зываемыми хорошими; г. Бёкъ признаеть Прокла

и Етимологика различными, но старается доказать,

что онеЬ оба веџть кь одному результату.

годъ, говорить онъ 8), начинался м%сяцемъ Линэономъ; а такъ

1) Etym. Мад. v. хы Роб&ора

той Добб 1хИроута хрб0<. тау ха€ ХЬахоу хаХфЕ-

во». обто; ;

2) Рад. 57: BiB hieher haben 7ir gute und rein zusammenstimmerae Quellen:

wir aber der VolIstBndigkeit «евп апси die wblechten hinzu.

з) Рад. 68 и 59.