ЕРИТИКА И ВИВМОГРАФШ.

377

прось объ въ какомъ паходилась Ойствительиая (рыноч-

„Куны, по Никит-

ная) стоимость кунь кь парвцательиой.

скаго, быди не денежными знаками, а донежпыми суррогатами. ()H'h

не были простыми лоскутками кожи, а настоящими мгЬхами, им•Ьв-

шинн свою рыночную ц•ЬнностьИ (стр. 101). Т'Ьмъ не мен•Ье, черезъ

Асколько стркъ, авторъ ечитаеть, „MHtHie о томъ, что куны были

и.

не ц1;льные wbxa, а ихъ обртзки, не лишенныиъ справедливости

еще ниже оиъ готовь сознаться, что пожалуй придется остановиться

и на куиьихъ мордкахъ, какъ на помнаго рода отр•Ьзкахъ (стр.

101—102). При такихъ условјяхъ нельзя же и куны считать ,иасто-

ящики мтхаии, и“вшимн свою рыночную ц•Ьнностьи.

куны кь р'Ьзан•Ь въ Русской правд•Ь (211, куны или розаны соста-

влялн 20 ногать) и вышепрвведенное свидттельство Ланиуа также

говорить скор%е въ пользу нарицательной стоимости кунъ, что есте-

етвенно при томъ значенји мелкой разм•Ьнной, легко обезц1;нивающейся

монеты, какую играли куны на новгородскомъ рынк±.

Внимательно останавливаясь на системы кунъ, г. Никит-

CkiA указываеть на любопытное nueuie курса на нихъ въ XIII сто-

вдвое). Стр. 103—104).

это построено на довольно шаткихъ осиованВихъ.

Въ 1230 г., рисуждаетъ Никитскш, кадь ржи въ Новгород1;

стоила 20 гривенъ, а xrb6b—8 кунъ. ц•Ьна

хма еще увеличилась: кадь ржи возрасла до 4 гривецъ серебра, то-

есть 30 гривенъ. въ виду это возрастанје Ц'Ьны кади ржи съ

20 на 30 гривенъ кунъ, мы должны были-бы ожидать, что и IitHa

хл•Ьба возрастеть въ той же 20 : 30, то-есть увеличится

до 12 кунъ; между тЬмъ Ц'Ьна отхЬльныхъ хл%бовт. опред%ляется

въ полугрнвну кунъ. Отсюда неизбжно должно заключить, что

полугривна кунь въ Новгорд•Ь содержала въ себ•Ь 12 кунь Не-

обходимо указать на то, что переводъ 4 гривенъ серебра на 30 гри-

венъ кунь принаџежить не л•Ьтописцу, а Никитскому, копрыђ

для этого опирается на топ же 1230 г. въ

двухъ спискахъ, причемъ въ одноиъ говорится о покупкеЬ xrL6a за

гривну, въ другомъ о стоимости такого .же хл•Ьба въ 7 съ аишкомъ

кунъ. Авторъ, какъ видно, дов%рчиво пользуется текстомъ первой

1) Аргументы$я г. Нивмтсиго въ дашноиъ случа• ввсвольво отклонятся

отъ виожен1я Д. Монета и Ась въ въ Заинскахъ Архео-

аогячесхаго Общества. т. XII, стр. 612—514.