ВРИТИЕА Н вивмогрши.

397

слишкомъ суживаеть общежительныя; поэтому новгородская колони-

союзы сябровъ и складииковъ, торговыя товарищества род-

ственныхъ, а за%иъ и чужихъ между собою лицъ надлежащииъ об-

разомъ не выяснены. Между . тьиъ подобнаго рода, мо-

жетъ быть, позволили бы автору указать на н•Ькоторое въ

новгородскоиъ хозяйств% в не только установить посл%дователь

ность, но и выяснить непрерывность въ прееист" важн•Ьйшихъ его

моментовъ.

Наконецъ, pa8BHTie между раздичными группами ка-

Teropit новгородекаго быта, наприи'Ьръ, богатства

и 06pa30BauieM'b общественныхъ классовъ, оставлено бвзъ внимыйя

Никитскимъ, что лиишло его возможности опред•Ьлить значепю, ка-

кое имыо народное хозяйство въ жизни Велипго Новгорода.

„России. В. Р. Мор—м.

Въ настоящемъ cTorbTiH въ западной ЕвропТ и Америк•Ь все бо•

л•Ье в боле распространяется интересъ кь сивянскому Mipy. 1$-

лый рядъ событ[й способствовахь этому а именно ростъ рус-

скаго государства и pa3BHTie русской литературы, что увеличивало

постепенное славянскихъ

етей изъ-подъ турецкаго ига, восточныя войны и восточный вопросъ.

возстанВ1, 60TapckiH д•Ьла, накопецъ, возиикиове1Пе срав-

нительной и постепенное, все увеличивающееся coanaHie уче-

ныхъ, что безъ славянства западно-европейская обществен-

ность ив можетъ быть выясиеца во всей оя глубии•Ь.

распадаются па части, изъ которыхъ одна развивалась подъ почти

исключительнымъ BAif1HieMb католичества и римской образованности.

другая—подъ такимъ же и идеаловъ древней

ГрецЈи и средневПовой Византјц. ВполнеЬ оц%нить 3HaqeHie като-

личества и древняго Рима, очевидно, возможно только черезъ сопо-

cnuuie одной части Еврпы съ другою, жившею при иныхъ усло-

При этоиъ сама какъ-бы облегчила сравиеше. Масса

одного и того же народа, говорившая въ [Х вгЬк•Ь почти однииъ язы-

конь, им%вшая почти одни и Т'Вже политическЈя учрежденЈя, счи-

тавшая сама себя и считаемая сос±дяии однимъ единымъ, была въ