кописи часто пишется такъ, что его можно принять за 1, не

за и.

Вм•Есто 8tkE (?) стр. 103, стр. 5 должно быть

ВмгЬсто сь стр. 103, стр. 11 въ рукописи ясно читается: сы.

Вм%сто на рамен: стр. 103 стр. 4 снизу въ рукописи: на

раме.

Вм%сто стр. 104 стр. 9 снизу въ рукописи: МЕ.

Вм%сто елишавше (поправка текста) ж: јюдеи ико стр. 105

стр. З въ рукописи читаемъ: же i"$Ht ико; ого-

ворка въ кь этому мтсту, будто бы въ рукописи

стоить НЕ шко объясняется Ароятно тьмъ, что при торопли-

вомъ издатель принял и: за НЕ.

ВМ'Ьсто прогнивасе стр. 105 стр. 11 должно быть: npS-

прежде даже стр. 105 стр. 12 снизу домно

быть: прТж'АЕ awt, сравни awt и у Новаковича.

Вм%сто остркминуш; стр. 105 стр. 8 снизу должно быть:

Вм%сто начело стр. 106 стр. 7 сверху въ рукописи: на-

ЧЕЛа, сравни у Новаковича: зачпа во учении ни конкца НЕ

знаю.

Вм%сто пренесе стр. 106 стр. 10 должно быть: прнн:се.

ВмрВсто чюдТ СЕМК стр. 106 стр. 2 снизу должно быть:

чбдесемк. Сравни у Новаковича: • выккшнХь кге чюде-

ctXk.

Вм%сто вь них стр. 110 стр. 8 должно быть: вь нйЖЕ.

Вм%сто въ врем (странный способъ разр±шать титло) дол-

жно быть: вь 89$.