5

шногда впрочемъ Мчто въ род•Ь маленькаго искуса, весьма

орпгинальнаго.

православной вын п неженатая жизнь на

ЗапорожыВ были нВчто въ родећ об±та, который Запорожецъ

свято долженъ быль соблюдать до Вхъ поръ, пока ожъ

прџнадлежалъ въ «товарвству» (мы уже свазии, что изъ

Запорожья совершенно свободно можно бы\о уходить);

женщинамъ не дозволялось даже быть йъ С'ћчи: „а вве

въ Спчъ баба не ходй. Хочъ -6ы сестра, хочъ-бы риша

мАтв—не пустять". „Оные казаки живутъ въ не ТОЕП

безъ женъ, но никакого женскаго полу въ нимъ ходцть не

позволяется“. Только неженатый, при право•

славной увры, и“лъ равное право съ товариствомъ и мось

быть выбрань въ же причины вызвали

эти

Казаки, или люди, въ Запорожское вазачество,

находились среди двухъ

славнаго и Католическато (говоримъ о первоначальныхъ посе-

ленцахъ на низовьяхъ Дн'ћпра, состоящихъ исключительно изъ

съ малою прим%сью шляхтичей, разжившихъ

одинаковую участь съ ними); мы не упоминаемъ про маго-

метань Туровъ и Монголовъ, вскор'Ь посхВ Руси

принявшихъ магометанство, потому, что магометанство въ

глазахъ простато челоуЬва, едва ли знающаго самыя основ-

ныя догматы было „бусурманство", а басурма.

нвнъ равняли самому мерзкому предмету,—былъ хуже вида,

который уподобляли только и

едвака». Кавое же могло быть лучшимъ въ гла-

захъ людей, желавшвхъ себ± свободы — Православное или

Католическое? BMHie Католической Польши не хорошо овв-

валось на народ'ћ вогда же появились въ

Польињ о. ie3YBTH, его схЬлвлось еще хуже. А

такъ навь на простолюдина больше всего диствуеть внВш-

ность, то онъ весьма легко могъ сопоставить и

ватохичесваго духовенства съ православнымъ духовенствомъ,

воторое, пользуась добровольными нввогда не

становилось посреди дороги свободнымъ (!TP.reHiRMb народа,