првчвнь вицнтшсвихъ гриоть и ПИСЕМЪ.

17

и невозможности Ч'Ьмъ либо обыснить въ данномъ случа± его

Hapymeuie. Очевидно вм%сто 3' сл%дуеть читать ав', вм±сго ,

вм±сто хе'—хо', вм•Ьсто ту'—фу', вм%сто wP'—xxP'. Эти (если

только ()н'ь не опечатки, а находятся дНствительно въ Paris. 894) можно

кое-какъ объяснить, есл принять џя HaqepTaHii циФръ въ Arch. Pari8.

894 такъ называемыя стрчньш Формы. и въ этомъ

см±шать бьио очень легко, такъ какъ стрчныя х и П почти

Стучное ХХД также легко принять за пф , если и х написаны связно и

(В палочки х вышли случайно почти равной высоты. Строчное Е

случайно им±еть по средин± вл%во уголь который можеть

придать иоставленноиу близко сл%ва о сходство съ т; это т писецъ Paris.

894 можетъ быть и передал чрезъ к. 16' вмеЬст•о хо' стояло вгЛ)ятно

уже въ Arch. Paris. 894; но что въ РКП. Московской синодальной

бибјотеки 197 по каталогу архим. Владимира, Х уЬка, попадаются со-

и 0, по очень кь р, такъ что и обратное

смтшете съ не дЬо. Очень трудно объяснить, какъ

писецъ Paris. 894 могь въ четвертой изъ рсматриваемыхъ ЦИФРЪ принять

ф за т. Поперечная черта крестообразнаго стучного обыкновенно начи-

нается съ дегкаго взмаха иера на.“во, и Н'Ьсколько вверхъ (Н;

но я не знаю примТровъ, чмы эта деталь, въ связи съ высокимъ поло-

поперечины, придавала •.ll сходство съ т.

Какъ бы то ни было, ничто не заставиеть насъ прдпопгать даже

въ цифрахъ Arch. Pari8. 894 уставныя Формы письма дм разобранныхъ

буквъ, и значить ничто не препятствуеть ммать, что рукопись писана бьиа

въ IX—X вТК'Е1), и что и есть та сажая, о которой

оба ттйя—редакци, составленная уже IX втжљ, така кака ее ИМЬЛб

Михаил монад и жиешая Вб Х етт, такб кака ее ШИЬЛб еир автор

второзо жити преп. ееодора. Единственное которое я могу

щюдвид•Ьть, есть то, что жкйя говорять о въ пяти книгахъ, а не

въ 4-хъ. Но если въ антоло[јю не попало писемъ изъ пятой книги, то это

еще не значить, что ея вовсе не было. Сейчасъ мы увидимъ изъ ра.зсмо-

тр•ьтя двухъ посхЬднихъ рукописей, что и тексть, и составь этой пятой

кнои, и причина, почему она исключена изъ антоло1Аи, впохн% опредЬимы.

Эти 2 рукописи (fonds du Coislin, 94 и 269; 0mont, Inv.

sommaire, Ш, стр. 131 и 166) отуЬчены и описаны бьии еще Монфокономъ,

1) Повторяемъ, что PariB. 894 есть не подлинникъ первой антолоњ, а

k0niH XIV в±ка ст. рукописи боте финн, ч-%мъ Vatic. 1432 (вторая макф); такимЪ

образомъ высквзанныя въ текстВ палеографическт c006pa>keHiH относятся собственно кь

э•гоЙ иервой зав•Ьдомо относящейся, самое позднее, кь началу XII-I•o в±ка; еа

оригиналъ, уже по одному току, не моложе М-го.