2

В. МЕМОРАНСКШ.

тЬмъ, какъ увидимъ ниже, рукописнаго въ нашемъ

случа± немаловажно џя установки какъ самыхъ писемъ, такь

и упоминаемыхъ въ нихъ а такъ какъ хронологическое, по

возможности, катиогизируемаго документальнаго MaTepiaza

есть одна изъ задачъ, щмйдјемыхъ «Перечнем», то я счел не лишнимъ

сообщить во свЬд±Ейя о представляемыхъ хотя глав-

н%йшими рукописными сборниками, и ходь мыслей, меня кь

прдлагаемой «Перечнемъ» Болте полое, по возможности ис-

черпывающее этого щммета я надТюсь дать въ особомъ

труд•Ь о монастыр•ъ въ IX втк%, подготовляемомъ мною въ

настоящее время.

Самыя о писемъ преп. Эеодора находятся

въ 2-хъ изданныхъ его 1), обслеЬдованныхъ г. Карломъ Тбмасомъ

въ диссертти•. Theodor v. Studion и. sein Zeitalter (0snabriick 1892). Въ

Греческой читатель найдеть ихъ на стр. отъ 113 — 328-й

99-го тома. Сличивъ вообще тексты и представиемыя ими, вподн•Ь

ясныя, г. Томасъ нашелъ, что первое изъ нихъ

по времени надписываемое именемъ Михаила (Аркй;е: Оеодора)

Дафнопата, по врени (Ттавлетя моложе второго; оно отнорится кь 1-й

половин•Ь Х Ака и составлено главнымъ обромъ на вторго

хотя и пвстав.ляељ н±сколько независимыхъ, досто$рныхъ допол-

второе же (напечатанное впервые Маи въ Nova Patr. Bibl., т. VI,

стр. 293 — 363, у Миня т. 99, стр. 233 —328), составленное монахомъ

Михаиломъ (неопњнно Студитомъ), принадлежить кь чииу исторически

наибол•Ье ц%нныхъ памятниковъ этого рода. И оно— не перия изъ суще-

ствовавшихъ запись о преп. Оеодор'В•, однако авторъ его

быхь еще младшимъ современникомъ своего героя 9) и писиъ по сйжей

и по первому краткому (стихотворному) Какъ terminus

yst quem г. Томасъ принимаеть 19 Феврия 842 г., такъ какъ

праздникъ упоминается въ жигйи8)•, но изъ этого самаго м±ста

(Migne стр. 328) вывести схвдуеть больше, такъ какъ тамъ говорится не

только о торжеств•К но и о торжественномъ остан-

ковъ преп. Оеодора въ монастырь, произошло ёхтсћ) те;

1) Въ рукописяхъ существуютъ еще дв•В редакгји.

2) Migne 233 А: той Овтфок ха•: хрБуак.

3) Эта дата теперь нуждается, кажется, въ поправкВ, такт. какъ де-Бооръ, по на-

шеиу H±ik), убћдительцо доказиъ, что истинная дата есть марта 848 г.

(Си. его статью: Der Angrif der Rhos auf Byzanz, Byzmtinigche Zeitgchrift, 1895, Heft 3—4,

стр. 445—466). Выкладки де-Боора гг. Крумбахеръ, Эргардъ и Гельцеръ признають

весьма правдопоМныии (Gescb. d. byz. Litteratur, изд. 2-е, стр. 39, 166, и 100.