4

ВПВАЛЪ МИННОТВЕТВА ПРОТАГО проо•щвнш.

принципа, нв вилевлад"љцахъ лежала вре-

н nNcTaueBia на судь дицъ, свввшахъ, неимыеиъ

соетпвной, на чухоП вин, въ тр-

гоиъ свис.“ неотъемлемую принадлежность тчдарсти. Влцыка,

наравн± съ другими землевладььциш, несъ на ce6•h эту и

при посредств•Ь своихъ волостелей и посельниковъ долженъ би.цъ пуд-

ставлять па судь людей, снаиавшихъ у него земли 1). Но съ

этою обязанностью владыка получвлъ и право нТкотораго нвдъ

подчиневныиъ ему лодопъ: общее правило, регулировавшЕ въ Нов-

гороВ 0TH01nonia между виледььцами и вемлевладТльцив, гласило,

что въ 0Tcvq•cTBie гш:одаря землед•кльци не могли быть судимы

въ области княжескиин судьями. Надзоръ землевладььцевъ однио

еще пе быль госиодствоиъ этого масса надъ бемиельнымъ людомъ,

а только зсрпомъ, изъ котораго тмиодство въ пос.йдстж•.

да и то оно возниио не прямо изъ недостаточнаго c03HaHia о госу-

дарств•Ь, а косвенно, посредствомъ передавшихъ въ руки

зеидевладььцевъ, въ томъ чисть и церкви, вначительнуо доло суда

надъ —еиельпымъ людомъ..

При смутномъ о pB3xaqiH церковныхъ отъ

грвждансвпхъ, такая двойственность въ характерВ церкви не могла

долго существовать безъ того, чтобъ одна сторна не получала ир-

обладаощвго надъ другою, с“тскаа надъ церковною. На

первой указывает уже самая ви•Ьшнаа Нов-

гордскаго епископа: вдаднка обятвл въ Новгородсвоиъ Втянц•Ь

не только среди „духовнаго полка В, но н въ огроинаго

„мђ»скаго воинства“, такъ что дворъ его саиъ Мо првращиса въ

точный противень кнлжескаго оригиниа. По патрониьному Новго-

родскому храму св. воинство владыки, может - быть,

и со включтйеиъ духовнаго толка, поснло IIB3Banie софИма, а ио

сту cxyzenik пря владн" называлось владычнижа дворянами и по-

м•Ьщалт частьо на имомъ вдадычнемъ дворВ, частью же не пода-

леку въ окрестности, ва владычвеиъ берегу ртвв Волхова, на риьвВ,

называвшейся Кровоиъ я). Высшую степень между с*янами прд-

ставили „нарочитые дворяне“ вли боаре, которые съ вр-

• ) А. А. В., 1, 72, 92, 1471 г.: «Ипо въ водоств будап оп вицыви

водостиь вп посепип, вно ииъ того челов•ва у суда».

3) П. С. Р. Л., 111, 21, 1193 г.: «Новгородьц• ве еъ вв. Ярлавои•, и

вгумепы, и ст в съ повы, съдупвъше, иввопша Шгоиъ Мрав•

Mapnpi••. Таит. ве, У, 42, 1484 г.; таиъ ве VI, 1528 г.