— 263 —

что изложенный сейчасъ взглядъ Канкрина быль осущест-

вленъ имъ тотчасъ по на постъ министра финан-

совь въ 1823 г., когда онъ остановилъ ассигна-

I(ii, предпринятое гр. Гурьевымъ 1). Впрочемъ, гр. Канкринб

не противь умтђренныхъ бумажныхъ денегъ; толь-

ко эти нужно дЬать, по его MHiHi10, чрезъ сбе-

въ государственныхъ расходахъ или чрезъ устано-

особыхъ налоговъ 2).

Итакъ, бумажныя деньги, по воззргЫямъ гр. Канкрина,

приносятъ гораздо 60JIie вреда, чтђмъ пользы. Поэтому онъ

утверждаетъ, что ими не нужно пользоваться. Но, продолжаетъ

онъ, быть можетъ возникнетъ вопросъ о томъ, будетъ ли количе-

ство металлическихъ денегъ всегда достаточнымъ для удовле-

денежной потребности цивилизованнаго Mipa; не на-

станетъ ли такое время, когда BcJIiiWTBie сильнаго

культуры и производства нельзя будетъ обойтись безъ содн-

бумажныхъ депегъ. Гр. Канкринг предвидитъ, что вс.шђд-

CTBie истощенЈя рудниковъ въ отдаленномъ будущемъ („чрезъ

настанетъ необходимостьвъ бумажныхъ деньгахъ,

такъ кань благородные металлы будутъ очень дороги и потому

мало удобны для денежныхъ щЬлей. Когда наступить это время,

тогда можно будетъ думать о какомъ-нибудь видгЬ

бумажныхъ денегъ, но п эти бумажныя деньги должны имгђть

скотье „торговый“ характеръ, чтвмъ „политичес1йй" 8

Кромгь указанныхъ чисто экономическихъ причинъ, по мнтђ-

Канкрина, на бумажно-денежнаго оказы-

ваютъ и иные факторы; сюда онъ относить степень

изолированности страны, умственную культуру, степень

кь существующему правительству д даже нравственность и

4). Bcrh эти факторы онъ разсматриваетъ съ нтђкоторою

подробностью, но мы не будемъ излагать сюда

мнгЬЕЙя Ланкрина какъ по 0TcyTcTBiro въ нихъ оригинальности,

такъ и по второстепенной важности ихъ въ вопросА о бумажно-

денежномъ обращенЈи.

1) Обь этомъ въ своемъ мгђс.тЈ было подробно разсказано.

2) Ibid., 63—65.

3) Ibid., 65—66.

4) Ibid., 67—73.