— 264 —

Наконецъ, гр. Канкринб посвящаетъ особый отд'ьлъ 1)

различныхъ мгђръ, ноторыя, по его взгляду, пе-

удачно принимались и принимаются по кь бумаж-

нымъ деньгамъ. Въ этомъ отдгЬшЬ мы находимъ интереснымъ

отмгђтить только тотъ взглядъ Канкрина, который высжазанъ

имъ по кь въ податяхъ бумажныхъ

денегъ и серебра. Обыкновенно полагаютъ, что во время раз-

бумажпыхъ денегъ нужно для ихъ курса

позволять вносить ими налоги. Гр. Ланкринб соглашается,

что до изйстной степени это необходимо; но онъ думаетъ, что

тутъ нужно соблюдать нгькоторую постепенпость и, кромсь того,

нужно часть налоговъ взимать въ серебргь. Посшђднее необ-

ходимо для того, чтобы монета не совсгьмъ уходила за гра-

ницу. Что касается платежа налоговъ въ серебрт,

то опять необходима постепенность, иначе мо,тно вызвать силь-

:ный 2). Этотъ взглядъ Канкрина интересепъ для

.насъ въ томъ что объясняетъ намъ, какими мотива-

ми руководилось финансовое въ 20-хъ годахъ при

постепенномъ монеты въ платежахъ вазн'ђ 3).

Намъ надобности подробно критиковать здгьсь тео-

гр. Канкрина. Намъ Н'ђтъ надобно-

.сти дфлать это по той причингђ, что такая критика излишня;

_внимательный читатель видитъ, что основныя полотетя гр.

Канкрина относительно буматныхъ денегъ тождественны съ

денежной школы; какъ эта школа, такъ

.и гр. Канкрина не дгђлаютъ между размгђнными кре-

дитными знаками и настоящими бумажными деньгами: какъ

денежная школа, такъ и Канкринб отпосятъ ошибочно размгђн-

ные знаки (банковые билеты) въ деньгамъ. Отсюда п въ даль-

нншихъ выводахъ у Канкрина тгь же ошибки, которыя мы

встргьчалп уже при зпакомств'ђ съ денежной школой; напр.,

то, что онъ говорить о бумажныхъ денегъ на цгђны,

относится кь настоящимъ буматнымъ деньгамъ, но не от-

носится кь размјннымъ кредитнымъ знакамъ и т. п.. Тань

вакъ основныя денежной школы нами уже разоб-

А) Ibid., 73—78.

2) Ibib., 73—74.

•3) .О6ъ .этомъ рјчъ была выше.