— 264 —
Наконецъ, гр. Канкринб посвящаетъ особый отд'ьлъ 1)
различныхъ мгђръ, ноторыя, по его взгляду, пе-
удачно принимались и принимаются по кь бумаж-
нымъ деньгамъ. Въ этомъ отдгЬшЬ мы находимъ интереснымъ
отмгђтить только тотъ взглядъ Канкрина, который высжазанъ
имъ по кь въ податяхъ бумажныхъ
денегъ и серебра. Обыкновенно полагаютъ, что во время раз-
бумажпыхъ денегъ нужно для ихъ курса
позволять вносить ими налоги. Гр. Ланкринб соглашается,
что до изйстной степени это необходимо; но онъ думаетъ, что
тутъ нужно соблюдать нгькоторую постепенпость и, кромсь того,
нужно часть налоговъ взимать въ серебргь. Посшђднее необ-
ходимо для того, чтобы монета не совсгьмъ уходила за гра-
ницу. Что касается платежа налоговъ въ серебрт,
то опять необходима постепенность, иначе мо,тно вызвать силь-
:ный 2). Этотъ взглядъ Канкрина интересепъ для
.насъ въ томъ что объясняетъ намъ, какими мотива-
ми руководилось финансовое въ 20-хъ годахъ при
постепенномъ монеты въ платежахъ вазн'ђ 3).
Намъ надобности подробно критиковать здгьсь тео-
гр. Канкрина. Намъ Н'ђтъ надобно-
.сти дфлать это по той причингђ, что такая критика излишня;
_внимательный читатель видитъ, что основныя полотетя гр.
Канкрина относительно буматныхъ денегъ тождественны съ
денежной школы; какъ эта школа, такъ
.и гр. Канкрина не дгђлаютъ между размгђнными кре-
дитными знаками и настоящими бумажными деньгами: какъ
денежная школа, такъ и Канкринб отпосятъ ошибочно размгђн-
ные знаки (банковые билеты) въ деньгамъ. Отсюда п въ даль-
нншихъ выводахъ у Канкрина тгь же ошибки, которыя мы
встргьчалп уже при зпакомств'ђ съ денежной школой; напр.,
то, что онъ говорить о бумажныхъ денегъ на цгђны,
относится кь настоящимъ буматнымъ деньгамъ, но не от-
носится кь размјннымъ кредитнымъ знакамъ и т. п.. Тань
вакъ основныя денежной школы нами уже разоб-
А) Ibid., 73—78.
2) Ibib., 73—74.
•3) .О6ъ .этомъ рјчъ была выше.