имђется въ виду обрядъ, conpoBouaBmit получен1е ими священнаго

имени. Ф. Ленорманъ понял эти слова въ первомъ и пере-

ведь ихъ такъ: «је l'ai cach6 moi—m6me, еотте dans ип abfme» 1).

Но то-т cpaBHeHie встр%чается и въ другой надписи, гдђ Р'Ьчь

идеть о священнаго имени 2). Это приводить

кь мысли, что мы им%емъ въ данномъ случа•Ь дЬо не съ метафо-

рой, а съ YkuaHieMb на особый обрадъ, при получе-

елевсинскими жрецами новато имени 3). Поэтическт образъ,

см'ђлая метафора полны своей чарующей приести и силы только

тогда, пока они еще не стали общимъ, избитымъ М'Ьстомъ, которое

повторяетса при всакомъ удобномъ случй. Т'ћмъ бодВе ±'Ьдьно и

непонятно было бы noBTopeHie одного и того-же образа въ разсма-

триваемыхъ нами надписахъ, характеръ которыхъ, не смотря на то,

что издожены стихотворнымъ размђрмъ (pentameter elegiacus),

все-таки остается двдовымъ, а не поэтическимъ. Притомъ въ одной

изъ этихъ надписей есть прямое YkagaHie на особаго

nocTaH0BOHia (&Еф6;), по которому имя написанное, й-

роатно, на какой-нибудь доск'Ь, погружалось въ море 4). Въ этомъ

обрядгЬ могло быть символически выражено Tpe60BaHie отъ вновь

назначаемыхъ жрецовъ нравственпой чистоты. Омовен1е морской водой

нерВдко совершалось у Еллиновъ при религ1озныхъ очищен1яхъ.

Прототипъ обычая бросать въ море дощечку съ именемъ

какъ символь можно вихЬть у Гомера:

6' xai Пи EFaiiov 5).

Какое же имя погружали въ Mopckia волны,—прежнее, которое

посващаемое цицо носило до получени своего сана, или новое?

Намъ кажется, посгЬднее. Изъ приведенной выше надписи, заимство-

ванной изъ сборника Ленормана, видно, что бросади въ воду то имя,

которое нужно хранить въ тайй, а скрывали отъ непосвященныхъ,

4) Е. Lenormant. Rech. arch. Eleusig. р. 177.

я) Евр. арх. 1883. аех. 79, по 7.

в) Мысль эта подава многоуважаемымъ профессюроиъ С.-Петербургсваго

университета е. е. Соколовымъ.

4) 'Epw. арх. 1883, 79 по 7. стр. 5—6:

833“; ixeiyp

атшу eiG торрирбчу,

5) П. 1, 314. cf. поиовицу: ОПаава xi5

Сотт. in П. А. v. 313 [р. 108].