атищевъ, Шаецеръ, Карамзинъ и историки, въ раз-

скал Отописца, о походв Олега на Г 1пјю, находили много

баснословнаго, сказочнаго. Это происходило отъ того, что разсказъ

о поход• Олега они читали по т•ексту в“енниковъ, принадлежащихъ

кь одной съ Лаврентьевскимъ спискомъ, въ которыхъ

языкъ видимо подновленъ, и еще отъ того, что они, при другихъ

своихъ 3aHRTiHxb, не давали себв труда разъяснить, что пр. Несторь

разум•лъ подъ своими словами, и потому придавали его словамь

не то какое он• двйствительно им%ютъ и должны имьть,

а Bc.rMcTBie того находили нев•роятными самын обыкновенныя и

самыя естественнын подрсћости въ его разсказв.

ВсВ подобныя и подозрвгйя въ достов•рности основ-

наго текста въ нашемъ Лвтописномъ Свод• произошли и происхо-

дать, естественно, отъ того, что, кь сожалВ1йю, какъ мы уже

сказали, гораздо болЕ, чвмъ сколько и

до сихъ порь еще оказывается, и внимаейн кь позднвйшимъ

припискамъ въ немъ, какъ это ос(Лвнно ясно въ данномъ случав.

Такъ, зд%сь, мы видимъ, что трудолк)бивый инокъ еще въ концВ

XIII ввка, переписывавшЖ Веюнникъ Нестора въ

списокъ, написалъ: полк; но, потомъ, онъ же, а

можеть быть и другой какоЙ начетчикъ Св. уже не пони-

слова вспомнивъ, что въ Д•Вян. , гл.

26, ст. до, говорится: воздвнгаи 3'Ктрнла плытх•у Крита,

и зная, что съ словомъ кктенао однозначительно слово

слово во цс•хъ м•ћстахъ Ипатьевскаго списка, зачеркнулъ и на

м•Всто его написалъ на пол паруся. Это и сбило съ

тоаку позднВЙшихъ нашихъ составителей Лвтописныхъ Сводовъ,

пч»писчиковъ и историковъ, которые, только на м:нованји это;

поправки, рвшили, что значить именно парусы.

Принимая на Пру эту поправку, безъ всякаго критическаго

ен подб•.о другимъ историкамь, Н. М. Карамзинъ

приписываеть слову также 3Hat.eHie парусовъ, и излагае•ть это

norBcTB0BaHie слдующимъ образомъ : Въ лВтописи сказано, что

1. Ист. Гос. Рос, т. 1, стр.

2