— 160 —

вал, и отъ смертные боовнц иене бь свобо—

1),

дидъ; а явь вамъ, богоиојьцомъ своииъ, чедоцъ бью»

контрартъ въ тонт того н другаго досдвтя харвк:

теризуетъ и самую двцтељндсть Ивапв IV въ . отношети

кь монастырдиъ и ирныџеству: съ ощой стороны оцъ до-

мышляетъ объ поземельныхъ богатствъ «свои»

богомтйй и богомольцевъ, съ другой—раздаетъ ииъ щедрую

мидостыню не тодько деньгами, но и вотчинами 2). Тоже

должно сказать и о всгВхъ московскихъ государяхъ отъ

Ивана III до Петра Великаго. Мысль о необходимости ддя

блага самого государства жаловать Церкви недвижицыя

имущества такъ глубоко коренидась въ подитическихъ воз-

XVI и XVII ввка, что ее заносиди даже въ го-

сударственные акты первостепенной важности. Такъ въ

договорныхъ пунктахъ московскихъ бояръ съ польскимъ

правительствомъ о возведенји на русстй престоль корце-

вича Владислава, въ чисдв гдавныхъ по

vxoBeHcTBa, поставдево быдо сдвдующее: «а что даво

церкваиъ и .-въ ,цондстыри, ротчинъ и и

того данья ВС'Вхъ превндхъ государей московскихъ 60-

ярскихъ., и всякихъ людей даньн у церквей Ботйихъ и мо-

настчей не отницати.... и, хилости ради великаш Бош, Еб

3).

черкваш и монастырям всщ;аео наданья прибавливати»

Отсюда открывается, между прочимъ, навь сиотрђдо ду-

1) А. И. 1, 214, Чревъ насколько ввей отвраваена въ Кирииовъ

попетырь другая таввя же грамота. Довод. 1, Ж 120.

2) О денежной жилостынв тов• рать вообще богомольныя грамоты.

грва:авшааь таьве. но вря царихъ ПОЫОьъ по •воша(тыря.ъ на бое

razo»p. Тиьъ ь. Обухомнв• 1осиурд монастыря замлево:.

„ии •остыни государь ваауетъ, вакъ ему Богъ иногда 100 рублевъ,

ввогда 200, 300, 400, иногда 60' (Опив. синод бибЛот. Отд. lIl, ч. 1, стр.

З:иованвын гр•виты, даннын Грозвыиъ на вотчины, ува•

вавы будутъ ниже.

3) Собр. Гесуд. Траи. и Догов. т. II, стр. 212. 313.