— 166 —

уреиеннаго правительства ц общества высказадъ въ- 1467

году митропбдитъ Фидиппъ въ кь новогородскому

и вВчу. «HbIHb., сынове, писалъ онъ, дышахъ,

что которые правосдавти, отходя сего свјта, помо-

гади собв и своимъ душамъ, и свои грамоты ду-

ховныи, а подавали своя села и своя въ соборную

церковь, дому Свитой Мудрости, и по всђиъ

святымъ церквамъ и по монастыремъ, на своимъ

гр•вхоиъ и на поминокъ единородныхъ и безсмертныхъ душъ

своихъ и всего роду своего, еже есть во доту,

и во грознаго и неизбјжнаго онаго мвста мучи-

маго, идвже онъ богатый и немилостивый стражетъ; и того

ради отписывали и давали своя по святьшъ церквамъ,

яко да молитвы о нихъ творятъ многи во святыхъ

церквахъ, въ святыа безкровныа жертвы, от-

пущенья ради и прощенья иногцхъ . И того

ради, сыну, писахъ тобв, что де твои

двти, посадницы и да и отъ Нового-

родцевъ инози вставдяютъ нјкая тщетная словеса, мудр-

ствующе собВ плотская; а не духовная, да хотятъ гру-

бость чинити Церкви и грабити святыа церк-

ви и монастыри». Именно: «имъ-же си кто Овд-

ную свою душю хотячи искупити отъ вВчнаго онаго му-

да отдадъ свое дюбострастное HBHie и седа свя—

тымъ Божпшъ церквамъ и монастыреиъ, изиолета ради

отъ вВчныхъ мукъ и своею душа и своего роду,—

и Оти тйои Новогородци Т'Ьхъ цивта церков-

ныя и села данаа хотятъ ииати собВ, а приказъ и духов-

выя грамоты ихъ рудятъ, а церкви грабячи, да самн

Т'Вмъ хотятъ • ся корыстовати» 1). Хорошо сознавая всю

силу этого аргумента, защитники неприкосновенности цер-

1) А. И. 1, 82.