ФЕОЏЉНЫЯ отношвнш ГЬ удвльноИ РТ.
47
ный владЬоцъ подучиъ права державной власти и тановился
вь вотчинт икт, бы 1).
Недомолвки Соловым и Поволина повели кь тому, что ихь ука-
UHig на cYi14(ETWBHie руп ввжныхъ Ддыьныхъ институтовъ: па-
троната и вь дровней бши сктавлоны безъ ве.я-
вниманЬ1 историими•, Амь забыты
быд и ц±нныа В. Н. Чичерина. MH%iIie о коренномъ
отпчји pywun древности отъ западно-еврпейской возМдада.ло.
Ип•Ьдоватеди, ткъ будто, опаштьса, какъ бы не оши-
биты.я, увлекшись вМпнчивой oxuak0BWI'b0 вн%шней ("очки“
(о чемъ пудостчтвхь Кавелинъ, Мирья труды Чичерина). и»адов-
СМИ начахь ушленно подчеркивать черты между рушкими
порядками и Дда.льными. Недоно одинъ ил виднМшихъ pywux'b
историкогь, П. Н. Миюкогь, вавивъ, что шиовныя исто-
рижВго прощт всюду одинаковы, :ттрюилъ свою рабоч но но-
pyWk01 культуры на р•Ьзииъ рушиго и ш-
идио-еврпейсиго
Между т•Ькь, хота ип•ћдовыйе 4.юодыьныхъ отношеиШ въ
и пукратил— но гь нашей ис•горичшюй литфтурЬ мио
по малу нашиялнсь виныа данныя для неросмотра оторо вопра.
Сь одной сторны, прф. съ своемъ „Обзор•Ь
рриго права“ н прф. Жнтовичъ въ изсхЬдовати „Отарый
wuckii обычай“ (1889) выяснили много сь германскими
СЛИЯНСЕИХ'Ь правовыхъ учрждонт дрви•ЬИцшго вримоии. Ст, друшй
стсрны, пм. КлючевскШ, изи%дуя поздн•Ьйшую эпоху
московсий государственности, обнаружилъ характериыя Цюодаљныя
черты нашихъ княжать, а княжесиго землевлад%н1я ухььнаго
врмеци, хота онъ, сЛдуа прим%ру Неволина, и не говориль ничего
о (Юдализм%. 11ов•Ьйпйе историки, и въ особенности прф. Плато-
иол, да.льн•ЬИшимъ разясионКзмъ борьбы 1ошппь Грознаго сь княжатами,
еще бол•Ье оттЬиили иртнну разрушеиЈя феодиьныхъ порядковъ, опять-
тки ничего не говоря о 4кюдшизм•Ь. Большое знљч•нйо им•Ьло такжо
бохЬе глубо“) шювннхъ началь Цюодилизмш въ трудахъ
новыхъ зашадиыхъ историковъ, и бод•Ье выясно:йе шов-
чертя, въ трудахъ ироф. Серм;евнча и
х) Таве уклончиво в—ишъ В. Мнютик•, сказавшш, что хиопвина гра-
создавали у васъ ионастнукой „государство въ мудврств%”, и
н упоиянувшш о вапцвомъ иммунитт%.