— 68 —

каждый народъ вводидъ въ свое 60TocxyzeRie свой соб-

ственвый, языкъ народный. Такимъ образомъ усилилась

и упрочилась бы еще разница машхъ пленень славянскихъ. Я ду-

маю, что богослужебный языгь у Сдавянъ не долженъ быть другой

какь церковный не нужно Вамъ

разъяснять. На сколько эта идея будетъ развиваться, нельзя конеч-

но предвид±ть; ибо Ммцы, Мадьяры и правительство бу-

дуть ей сопротивляться возможными средствами“ 1).

Дополнете кь стр. 61.

Уже посдв этого Отчета я подучидъ изъ Си%та—

посредствомъ одного загребскаго звакомаго — данныа

о гааголизма въ соединенной enapxiH спд%т-

свой и макарской. Въ ней—всего 137 приходовъ (между ними 98 по-

стоянныхъ, и 39 такъ ваз. эксаозитуръ RaneuaHit); изъ нихъ 18 упо-

требдяють въ церкви только ЯЗЫЕЪ, 50 — только слоты-

въ 69-и, ио большей части фравцисванскихъ, священникъ гово•

ритъ на латинскомъ язык•В (на пр.: Dominus vobiscum), а народъ

(utBtlie) на народномъ хорватскомъ (на пр.: 1 s du-

hom tvojim). Во всљгъ церквахъ всей и въ самомъ сплвт-

скомъ собокњ, ио воскреснымъ и праздничаыиъ днямъ, во время ми-

сы поется епистода (аиостоиъ) и eBaHTeaie по-дорватоки. Завыую-

покойнаго епископа

каиитоп Антонь Вучковичъ, самъ гдагодншъ,

словјнскому

1) Припоминаю са что Атомъ 1887 г. въ берлинской kreuz-

zeitung (орган% прусскихъ консерваторовъ) пом%щена была статья

о Сдавянъ въ цодыу замгВны литургическаго

языка сВверон1;мецкан газета замјчаетъ,

что это составдяетъ для Славянъ средство

и пансдавистской агитати.