10

соборъ не неполнымъ, а невозможныиъ“ (слова

проф. Шадим@аго-Буданова). •

въ одномъ и

духовнаго собора био исконнымъ древнерус-

скинь обычаемъ. Во вс±хъ важныхъ случаяхъ

шсударственной практики и церковной изни

тсударь съ своимъ н митро-

лить (B030—naTpiapxb) „со властями“ (такъ

назывались iepapn) сходились вм±стЬ и сообща

обсуждии предлежащее д•Ьло. Вопросъ о вре-

мени земскпхъ соборовъ ж:ть въ

сущности вопрось о томъ, когда именно кь

экстреннымъ „властей“ и бояръ

стали призываться новые сов“ники—

„всякихъ

чиновъ люди“, взятые изъ среды управляемаго

общества.. такъ поставленный вопрогь избав-

ляеть насъ отъ необходимости разсуждать о

томъ, были ли 3eMckie соборы и

или не были. Вст cepbe3HMlnie

изсл±дователи сошись на одномъ MBhiu, что

между Вчемъ и соборомъ непосредствен-

нат реальнат преемства. Шумъ Вчевыхъ

c06paHin затвхъ на Руси раньше, “.мъ созрьъ

и окончательно сложился тоть политическт по-

рядокъ, котораго плодомъ и были

3eMckie соборы. ВМ'Ьсто того, чтобы высл"жи-

вать пережитки Вчевыхъ традпцт въ позд-

нишую пору московскихъ порядковъ, основа-

будетъ посмотр±ть, не было ли въ

древнипйя времена чего-либо напомвнающаго

земскт соборъ; то-есть, соВщанТ княжескихъ