10
соборъ не неполнымъ, а невозможныиъ“ (слова
проф. Шадим@аго-Буданова). •
въ одномъ и
духовнаго собора био исконнымъ древнерус-
скинь обычаемъ. Во вс±хъ важныхъ случаяхъ
шсударственной практики и церковной изни
тсударь съ своимъ н митро-
лить (B030—naTpiapxb) „со властями“ (такъ
назывались iepapn) сходились вм±стЬ и сообща
обсуждии предлежащее д•Ьло. Вопросъ о вре-
мени земскпхъ соборовъ ж:ть въ
сущности вопрось о томъ, когда именно кь
экстреннымъ „властей“ и бояръ
стали призываться новые сов“ники—
„всякихъ
чиновъ люди“, взятые изъ среды управляемаго
общества.. такъ поставленный вопрогь избав-
ляеть насъ отъ необходимости разсуждать о
томъ, были ли 3eMckie соборы и
или не были. Вст cepbe3HMlnie
изсл±дователи сошись на одномъ MBhiu, что
между Вчемъ и соборомъ непосредствен-
нат реальнат преемства. Шумъ Вчевыхъ
c06paHin затвхъ на Руси раньше, “.мъ созрьъ
и окончательно сложился тоть политическт по-
рядокъ, котораго плодомъ и были
3eMckie соборы. ВМ'Ьсто того, чтобы высл"жи-
вать пережитки Вчевыхъ традпцт въ позд-
нишую пору московскихъ порядковъ, основа-
будетъ посмотр±ть, не было ли въ
древнипйя времена чего-либо напомвнающаго
земскт соборъ; то-есть, соВщанТ княжескихъ