— зо —

писи 1). Именно, эта м±стность изв±стна въ подъ име-

некь Накулбакеви (бывшее торговое М'Ьсто), и зд±сь-то, по

г. 1осеЈани, оканчивалась древняя Арлшстика

и Страбона, городь Аржал Вахушта. «Въ этой кр±пости иди

укреЬпленномъ город% стояль идоль Армазъ, низвергнутый св.

Ниною и на мКстЬ капища построена церковь во

имя св. Нины, донын% уцЬхЬвтая».

Итакъ, суммируя эти данныя, мы им%емъ ocH0BaHie утверж-

дать, что и Ha3BaHie Накудбакеви и находки въ Самтавро тВсно

связаны съ городомъ Армастикой, хорошо извгЬстнымъ грекамъ

и римлянамъ; другими словами, могильникъ не мо-

жетъ говорить ни «за, ни противь B.IiflHiH на Кав-

казЬ. Кь такому же сравнительно позднему времени издатели 2)

«Русскихъ древностей» относять могильникъ и

некрополи Кавказа, которые описаны ими среди древностей

эпохи народовъ. Ничего не говоря объ

8), эти некрополи твиъ не менгЬе дають весьма ц%нные

Факты, оправдывая высказанное выше предположете о возмож-

ности горскихъ имень среди варварскихъ имень на

надписяхъ Босорскаго царства. Древности южной на-

чала нашей эры проходять по вскму С±верному Кавкиу, заби-

рвясь въ самые uyxie уголки гдавнаго хребта, служа памятни-

комь живыхъ грецизированнаго Босфорскаго царства

съ горскими племенами бассейновъ Терека и Кубани.

Переходимъ кь третьему этническому элементу (первые два

ерузинсг*й и орско-кавказскйђ, подъ которымъ зд%сь легче всего

1) надписи, найденныя въ Закавказскомъ крав», сооб•

г. Бартодомея въ Общ. Собр. Кавказскаго отд. Имп. Рус. Геогр. Общ.

П дек. 1867 г., стр. 4—6.

2) Стр. 108 и си.

8) BXiaHie на искусство скиеовъ констатируется вми же изсд%-

доватияии не разъ (Русск. Древн. вып. П, стр. 78,97), но едва-ди можно сомн•Ь-

ваться, что львы Алексаћдроподьскаго кургана ведуть свое

оттуда же, откуда и Керческая ваза съ охотящихся персовъ,

т. е. изъ Поэтому эти Факты не даютъ для моей темы ничего суще-

ственнаго.