— 88
й это вЪрно не только по кь памятникамъ поздни-
шей эпохи греческаго и русскаго искусства, но и кь древнимъ визан-
и русскимъ,— обычное въ
скаго и русскаго искусства. Просл%дить всю истор:ю этихъ видо-
измеьнвн\й и разнообраз1я въ костюм% слишкоиъ трудно; можно
сказать лишь, что костюмъ этоть въ С1йскомъ подлинник% ямђеть
характеръ шаблонный и не отличается деталей.
основныа иконографическ1я формы изйстны въ
великомучениковъ и иногда они представля-
ются стоящими, иногда въ вид% всадниковъ на коняхъ. Первая
фриа и есть древнМшая: ее встр'Ьчаемъ, между прочимъ, въ
визант1йскихъ эмаляхъ Мран1я А. В. Звенигордскаго; но въ
этихъ костюмъ, конечно, отличается пе только
отъ русскихъ а и отъ поздне-греческихъ; притомъ
онъ зжь не полонъ, такъ какъ святые изображены только по
грудь. Проф. Кондаковъ изъяснилъ съ достаточною
ихъ типы и костюмъ, но аттрибуты ихъ—крестъ въ рукгЬ и про-
стертая длань изъяснены неправильно. Въ и рус-
ской иконографЈи, какъ из“стно, кресть и простертая рань
суть аттрибуты мученика, символы а отнюдь
не означають „M0JeHia” и не прдставляють „воспроизведе-
реальнаго обряда раздачи крестовъ императоромъ главнымъ
чинамъ въ праздники,” какъ объясняеть это авторъ 1). Го-
родъ на иднемъ план% означаеть, быть можетъ, Лидду дли
Солунь, а палатка пустыню, такъ какъ съ нменемъ
соединяется преданје объ этой страны отъ
зм%я св.
53 (л. 114; Табл. XXIX). «Покровъ Пресвятыя Богородицы».
Для яснишаго представлен{я о характер'Ь сюжета нужно при
помнить йкоторыя подробности чудеснаго подоженнаго
1) Вивавт. ввив стр. 283.