— 88

й это вЪрно не только по кь памятникамъ поздни-

шей эпохи греческаго и русскаго искусства, но и кь древнимъ визан-

и русскимъ,— обычное въ

скаго и русскаго искусства. Просл%дить всю истор:ю этихъ видо-

измеьнвн\й и разнообраз1я въ костюм% слишкоиъ трудно; можно

сказать лишь, что костюмъ этоть въ С1йскомъ подлинник% ямђеть

характеръ шаблонный и не отличается деталей.

основныа иконографическ1я формы изйстны въ

великомучениковъ и иногда они представля-

ются стоящими, иногда въ вид% всадниковъ на коняхъ. Первая

фриа и есть древнМшая: ее встр'Ьчаемъ, между прочимъ, въ

визант1йскихъ эмаляхъ Мран1я А. В. Звенигордскаго; но въ

этихъ костюмъ, конечно, отличается пе только

отъ русскихъ а и отъ поздне-греческихъ; притомъ

онъ зжь не полонъ, такъ какъ святые изображены только по

грудь. Проф. Кондаковъ изъяснилъ съ достаточною

ихъ типы и костюмъ, но аттрибуты ихъ—крестъ въ рукгЬ и про-

стертая длань изъяснены неправильно. Въ и рус-

ской иконографЈи, какъ из“стно, кресть и простертая рань

суть аттрибуты мученика, символы а отнюдь

не означають „M0JeHia” и не прдставляють „воспроизведе-

реальнаго обряда раздачи крестовъ императоромъ главнымъ

чинамъ въ праздники,” какъ объясняеть это авторъ 1). Го-

родъ на иднемъ план% означаеть, быть можетъ, Лидду дли

Солунь, а палатка пустыню, такъ какъ съ нменемъ

соединяется преданје объ этой страны отъ

зм%я св.

53 (л. 114; Табл. XXIX). «Покровъ Пресвятыя Богородицы».

Для яснишаго представлен{я о характер'Ь сюжета нужно при

помнить йкоторыя подробности чудеснаго подоженнаго

1) Вивавт. ввив стр. 283.