идиотве.

с. обиду; 6) уина завущ 83

п—внъ, течдо тми шпвводидо и

—шецъ; 7) ц.“цстврввоеть раеваА.).

-аиуии въ

Руссвой Правдгь не мог.ии не довести контингецть,ево

арпшхъ размЖвъ, въ особенности при полвой необезцдчен-

цости жизни свободнаго руссваго человВва того времени, при

безпрерывныхъ кнажесвихъ усобицахъ, и при необузданномъ

crrpeueHia личности въ господству, кь себ'ћ дру-

гихъ менје сильвыхъ. А такъ кавъ сильными людьми явля-

лись вназьа и приближенные въ нимъ и бояре,

то естественно было бы ожидать особеннаго аристок-

.ратичесцго эдемента. Но этого не было, и не было всхЬдстФ

Т'ђхъ въ Ea;ia поставили себя Князья и дружинники.

ТВ и не были совершенно осьџыми, не дровикались

М'Ьстннци интересами, бросали свои мгЬста въ внджестй, или

уступали ихъ вавъ только представладса выгодный случай.

Тавиъ aBueBieNb характеризуетсд весь нашь

идъ до XIY cTorhTia. Поднад неопредЬенность отношејй:

дещратш не могда ра.звитьсц народ-

наш эдемевта чрезм%рдымъ pa3NTieMb весвободн»го вдасса,

а apHc1'05paTia своего чуждаго

Наконецъ, въ особому рабства въ значительной

стецеви сщжидв rr—pcgie наб±ги. Виждвй наб'Ьгъ уводилъ

доцовъ и, коцечдо, подовь тазихъ дицъ, за воторыхъ можно

было ожидать хорошато выкупа, кадцый набев.гъ грабил, ли-

шаль на м±сВ жителей ихт прибытковъ и достоа•

EiM, а т%мъ имыжъ заставилъ водить •иймв, приводив-

«неминуево въ завфплетю въ холопство. Увода полонъ и

разр%жаа Вмъ сво@вое населеюё, сами татарн отзывал

русской внааеской власти усхугу: освобоации отъ

и гд—дввтъ то на —хъ анхъ уидиивать

—Идьвыя евттва. ругами• в веа:ольа.щись мо.

сдрвеЈе ,ввиьа, вьс'вийе на отоцъ и зор

1) о Рус. Правд± Кыачова, ст. 82, 85, 87.