МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО.

141

и вину емдетъ въ домъ Св. Спаса, а нашпмъ судьямъ не

надобе“ (Грам. про домъ Св. Спаса). Въ дрлнк%, данномъ ха-

номъ • Узбекомъ Петру митрополиту (1313 г.) право суда пре-

доставлено посгьднему безъ 0TpaHaqeBig „въ разбои и въ

поличномъ и въ татьб и во всякихъ д•Влахъ вМаетъ Петръ

митрополитъ единъИ т). Иногда нгђкоторыя д±ла по важности

своей (разбой, душегубство) выдЬялись изъ духо-

венства, иногда же не бывало никакого „а судь

мой Веливаго князя надъ владычними людьми въ душегубстм

и въ разбои и въ татьб'Ь“ 2). Приведенная грамота относится

въ концу ХУ столвтја и вообще можно предположить съ боль-

шою в±роятностью, что съ этого времени MocR0BCEie внязьа

въ своемъ обезпечить и увеличить свое

начали постепенно сокращать пред±лы вотчинныхъ правь по-

жалованјя.

Наконецъ быль еще судь обпЈй „B06giW',

въ твхъ случаахъ, вогда разборъ васался до лицъ различныхъ

подсудностей, напр. одна сторона была изъ лицъ подсудныхъ

духовному вјдомству, а другая в%домству общей нравитель•

ственной власти. Въ этихъ случаяхъ дЈло разсматривалось

совокупно судьями обВихъ сторонъ, а пени и штрафы шли по

подсудности обвиненной стороны „а межъ моихъ людей и вла-

дычнихъ людей судь и приставь

КРОМ суда духовенству прянадлежало право

надъ людьми, жавшими на ихъ земляхъ, взысканјя съ нихъ

различЁаго рода доходовъ, повинностей и т. п.

Тавъ кавъ въ 11етру митрополиту упоминаются города,

волости, ремесленнвви, духовенству, то изъ

этого можно заключить, что духовенству же могли принад-

лежать торговыа пошлины и налоги.

Въ разборахъ судебныхъ Оль духовенство руководствова-

лось Кормчей вниги, заимствованной нами изъ

Извтстенъ СПИСОЕЪ еа, сдЬанный въ 1280 году по

pacnopgzeHio Велвваго ввяза Алевсандровича, во,

в±роятно, быль и еще

2) с. г. г. и д. т. 1, 127, с. 324.