106

Аиде .ш не будеть неш зги.иенж ни которо

же, толи прйаДетъ ВИДОКб; аще ли не мож,еть тау

томоу кона. (З). Это распросшанядось и на обиды

имущесшвенныя, что ясно изъ — вещь

опрфлжешъ виновнаго. Пошому предъ судомъ не

исшецъ, но онъ додженъ доказывашь, какџмъ обра•

зомъ npi06" эту вещь; исшецъ . найдешь

стю вещь , долженъ звать кь суду то лице,

у кошораго она находится, иши на сводъ, г» еси

взядь (XVI), Новг. 13). Вь этомъ случав не требо-

валось свидьшелей ; во другихъ они состав-

ляли главное доказательство , безъ кошораго не

могло бышь иска. Та же самая статья повто-

рена въ Полной Право (О; но выпущены слова:

ЕСЛИ не будешь свидјшедей, то искь уничшожаешсй.

Это показываешь далыОйшее шого же

закона. Въ сшашьв Х на м1;сщо выпущеннаго по-

становле1йн новое искавъ желн послут,

а не налезоуть, а истьча начьнеть головою клепати

то ти имъ праеьДоу желљзО , такоже и въ встхо

тяжахъ и въ татьбљ и вь помепљ. Эшо подтвер-

ждаешся и въ cmauIbt XVIL Исшецр 110ka3aHia

свид•шелей, неим%вшихъ юридической способносши

свидьтельсшвовашь и ошвергаеиыа судомь , могь

приняшь на себя по iem рти адъ ежлю тя — и

емлетъ на желљзо. При недосшаткв сви$шелей

самь исшецъ становился свидвшелемъ; но его сви-

дв—ьсшво не иммо полной силы безъ друшхъ

И шакъ 110ka3aHiH свидьтелей по-

теряли въ силу исключишельнаго до-

казашедьсшва и могли бышь эамвнены другими. Но