— 20 —

что въ немъ оригинальнаго и что тЬмъ боне жептельво для сохране-

и диьнђйшаго развиж Кь матертлу, какъ и вообще ко

всему завтчающиуся въ объяснительный текть,

напечатанный микимъ шри•томъ, и въ немъ заюючается иного ц•Ьвныхъ

именно кь характеристик% русскихъ пиятниковь и ихъ от-

кь но эти ии%лв бы, вовечно, бољше

въ самомъ очеркЬ, а въ объяснительвомъ текстВ ови могуть

быть не замТчены.

очеркъ посвящень отдыныхъ иконо-

гра•ическихъ типовъ образа Христа и иконогра•ическихъ

Въ этоиъ очеркЬ сопоставляются в и pywkie памятники,

или втрв"е характериетика образа въ однихъ съ характеристикой въ

другихъ. Такъ подобныиъ образокь прекрасно уясвевъ обрвзъ Хрипа

Вседержитещ Спаса Еммануип, Деисуса, Единородный Сынъ — Слово

Спасо-Недреманное Око, Агнецъ Похвала Креста, Соборъ

Арх. Михаила, Почи Борь въ день седьмый, Benzit Apxiepel, Святая

Да молчить всякая плоть, СоЫи Премудрсн:ти Хвалите

Господа съ небкь, Симвогь втры, Троицы, Уготованный npwroxb и

Н'Ькот. др.

ВеЬэти очерки составјены довольно кратко, но даютьдостаточвое по-

объ и состав•Ь извТстнаго образа, или сложной иконы,

и какъ иегорическ1П очеркъ весомв%няо могутъ принегги бодьшую

пољзу и служить k01MeBTapieM'b кь таблицаиъ «Подлинника».

Въ этихъ таблицахъ — 1иавная часть несомн%вно потребо-

вавшая наибольшаго и труда у почтеннаго академика, не-

уетанно работающаго на пользу науки, русской научной архпогичикой

дитературы. Необходииъ бьиъ предварительный обзоръ веЬхъ изв•Ьст-

ныхъ и становящихся впервые изв%етвыми иногочисденныхъ памятни.

ковъ, ообевно руоскихъ, ихъ въ монаггыряхъ, церквахъ, раз-

јичвыхъ общественныхъ и частвыхъ древнехранихищахъ, и

при этомъ детыьнов, съ фью k8kie изъ нихъ являются наи-

бохЬе характерными, типичными, лучшими образцами древне - руикаго

искусства. Рафт эта сфава авторомъ такъ, какъ только онъ иогъ

сд%пть при его обтирномъ знакомств% съ памятниками искусегва во-

обще и спецтљно визавтшскими, при его вавык% отличать характер-

выя особенности памятника, его художественное достоивггво. Избранные

ииъ образцы — дМствитедьно памятники древне-руескаго

искусства и ихъ акад. Н. П. Кондаковъ оказал громадную

услугу не тољко фу русской иконописи, но и наувгЬ русской археоп-

сообщивъ драгоц%вный, уже и оцтненвый имъ, мате-

pian для BcTopia древве•русскаго искусства. Укажемъ въ хронологиче-

скол порядк•Ь прдваритељно на н%которые pycckie памятники, вошед-

въ «Поддиввикъп, а затЬмъ на H3aHTiIckie, особенно

Ип памтникоп •XV в. назоветь: образъ Спасителя въ Троице-Сер-