поддерживать другъ друга. Тамъ, гд'ь порываются

связи правоваго порядка, наступаеть нравственное

3aHyc#Hie. И наобороть, право, которому не при-

ходили бы на помощь силы нравственности, напрас-

но пыталось бы поддержать себя средствами одного

только 1). Когда правовой законъ не

проникаеть въ c03HaHie гражданъ и не черпаеть от-

туда своихъ силъ, онъ дряхл“Ьеть, какъ дерево, ко-

торое лишилось соковъ» (Trendelenburg). Во вс±хъ

своихъ отд±лахъ, въ публичномъ и гражданскомъ

прав±, въ семейномъ и имущественномъ, право про-

никнуто нравственными началами, не переходя, одна-

ко, въ кругъ нравственности 2).

Самыя границы между об“Ьими областями посто-

янно измтняются. То, что еще вчера было простымъ

Tpe60BaHieMb морали, сегодня можеть стать на сте-

пень юридической обязанности (напр. cTpaxoBaHie

рабочихъ отъ несчастныхъ случаевъ хозяевами фа-

брикъ), и наобороть (напр. отмрЬна за

самоуправство при своего права).

II. Ближе кь права, ч•Ьмъ кь пред-

нравственности, стоять нравы (Sitte), т. е.

правила уЬжливости, вн±шнихъ

людей другъ съ другомъ. Подобно первымъ, эти

1) Фихте (Fichte, Naturrecht S 4), силу и слабость котораго со-

ставляють односторонность и см%лоегь

пришель кь сл•Ьдующему сомнительному «Право

должно силой добиваться своего хотя бы ни одинъ

человЬкъ не имеЬлъ подчиняться добровольно его пред-

Физическая сила—и только она.—даеть ему (праву)

въ этой области

2) Сюда относится прекрасное выраженЈе въ L 15

de condic. inst. 28, 7: Quae facta laedunt pietatem existimationem vere-

cundiam nostram et ut generaliter dixerim, contra l»onos mores Runt, пес

tacere nos posse credeudum est.