воторыхъ одна тољко вакъ мы вихЬл, прдметы для

Мишей воскъ и медь, а по прмуществу видгЬ

«т$ногь вовшшихъ», т.-е. прикавчвкоо, ив%дующихъ конскими ста-

дан, им «т1увовъ ртайныхъ», т.-е. земледеЬиыЕвихъ привазчиковъ.

ИзвЬстно, кавъ много BHuaBia удгьнеть тотъ же драгоцТнный па-

мятникъ права тавъ навываеиымъ вавупамъ, т.-е. хи-

цап, внявшимъ у вешевпфьцевъ изйстную сумму деверь и обя-

вавшимса гг—твть долгъ. Эти вавуиы—пшусвободные рабо-

въ «Русской Прав*» ваввав1е «риеИных•ы,

т.-е. пашенныхъ, «рьд» • пашня. Но конечно, сомв'Ьв1я,

tfo эксшумвф несвмодваго и подусвободнаго труда простирапсь

въ ивв•ЬстноИ и на область добывающей пумышленвости и до-

ставила, сйдоватељно, в'Ькоторе, втроатно, и не особенно

вначитељнщ въ чину тЬхъ добываемыхъ по преимуще-

вутемъ дави пудувтовъ, которые вывовииись на ры-

новь и на B8iBTEit Такъ, прим•Ьсь торговаго

о•га подожида начио новой, нейдомой раньше хозяй-

ственвыхъ хозяйству князей, бояръ и

монитыреИ, основанному на прии•Ьвен1и, главнымъ образомъ,

боднаго и подустбднаго труда.

Ховайствеииая организац1я, ивображенная выше, д'Ьаетъ

понятнымъ соиТжмй и' политичесхт строй к1евской Руси. Обще-

ство того времени, бхагодаря укававнымъ экономическимъ

уже на втскољко опрфенвыхъ и Мособлнвыхъ

Подавиющн бољшинстт составили своб0Ш)е

HacexeHie, занимавшееся по примуществу Мывающей промышхен-

востью и скотоводствомъ, въ меньшей степени geuexhxieMb. Смердъ

и житель, щытьанинъ—это синонимы въ устахъ вашего

древнышаго Йтописца. Городское свободное населев1е—

главной своей масс•ђ мио гтичыось своими ванят1ями оо смердогь,

ва исвтчен1еиъ, впрочемъ, высшаго его слоя, гордского купечества,

отдававшаго ввачитељное кодичестт времени и труда вн±шней тор-

говй. Грудское купечестт—эт тф «гости», о которыхъ упоминать

договоры Охега и Игора на ряду съ княжескими «слами» или послами.

Наковецъ, TpeTiI, слой, софаьнымъ новообраво-

BaBiewb, Оставили бояре и или «дТтск1е», т.-е. старшая и

младшая дружина, главт съ внявемъ, вннвые вемди,

торговыхъ путей и купеческихъ каравановъ и установители внутрен-

наго мира и порадка, «бояре думаюпје» и «мужи храборетвующ1е»,

по обравному и м•Ьткому «Сова о полу Игорь». Мы

видимъ такимъ обравомъ, что нтт•ь ничего легче, вакъ опредтлить

раиич1е межм этики тря соцШьными группами по замятию,

но мы тщетно стали бы искать опредеьенныхъ сколько-нибудь значи-

тељвыхъ юридическита равличШ между Ами же группами: дружин-